Судья АН
Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> г. Красногорск,
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Гавричкова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ганненко О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,
адвоката Щедриной Ю.В.,
осужденного ПМ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ПМ на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ПМ, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты> Армянской ССР, гражданину Республики Беларусь,
осужденному <данные изъяты> Малоярославецким районным судом <данные изъяты> по ст. 264 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
отказано в ходатайстве осужденного ПМ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с приговором Малоярославецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Гавричкова В.В., мнение адвоката и осужденного, поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в ходатайстве осужденного ПМ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с приговором Малоярославецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный ПМ указывает, что с постановлением не согласен, поскольку закон не содержит положений о том, что гражданство Республики Беларусь, которое он имеет, является препятствием для условно-досрочного освобождения.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Как видно из материалов дела, приговором Малоярославецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ПМ осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В ходе рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции установил, что ПМ является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован в <данные изъяты>.
Регистрации, постоянного места жительства и недвижимости в Российской Федерации ПМ не имеет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Соглашение с Республикой Беларусь, гражданином которой является осужденный ПМ, о передаче его на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возложенных на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории данного государства, отсутствует.
Гарантий, что в случае пребывания осужденного на территории Республики Беларусь за его пребыванием будет осуществляться контроль, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, основаны материалах дела и разъяснениях, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в ходатайстве осужденного ПМ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с приговором Малоярославецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Гавричков