Решение по делу № 2-10966/2022 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика и судебных расходов.

Дело №2-3204/2023 (2-10966/2022) 20 февраля 2023 года

78RS0009-01-2022-010114-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №<№> за период с 28 марта 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 132492 рублей, из которых: просроченный основной долг – 113519 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 18972 рубля 84 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 84 копеек, всего 136341 рубль 84 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако заёмщик начал допускать просрочку платежей, а затем скончался, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском к наследнику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <№> по эмиссионному контракту №0701-Р-11558060510 от 23 августа 2018 года с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте, кредитный лимит составляет 30000 рублей под 23,9% годовых; договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (пункт 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (пункт 1.3 индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчёта, в который войдёт указанная операция (л.д. 11-15, 27-28).

Как следует из представленной выписки по счёту банк свои обязательства по договору исполнил.

11 марта 2022 года скончался ФИО2, <дата> года рождения, о чём Отделом ЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС 17 марта 2022 года составлена запись акта о смерти №170229780001600998002 (свидетельство о смерти <№>) л.д. 17).

20 июня 2022 года по заявлению ФИО1 нотариусом ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №<№> (л.д. 57-153).

23 сентября 2022 года ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 является наследником имущества ФИО2, умершего 11 марта 2022 года, которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - <№>; 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер объекта - <№>; квартиры, находящейся но адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - <№>; автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <№>, 2010 года выпуска, модель, № двигателя <№>, кузов №<№>, цвет серый, регистрационный знак <№>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №<№>, №<№>, №<№> в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на страховую выплату в размере 50955 рублей 35 копеек, что подтверждается-письмом №270-04Т-02/1021588 от 18 мая 2022 года, выданного ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; прав на страховую выплату в размере 4606 рублей 14 копеек, что подтверждается письмом №270-04Т-02/1021579 от 18 мая 2022 года, выданного ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; прав на страховую выплату в размере 40322 рублей 58 копеек, что подтверждается письмом №270-04Т-02/1021586 от 18 мая 2022 года, выданного ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; прав на страховую выплату в размере 44205 рублей 64 копеек, что подтверждается письмом №270-04Т-02/1005286 от 30 апреля 2022 года, выданного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 116-124).

10 октября 2022 года ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 18-20).

ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований по праву и по размеру (л.д. 161).

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк», взыскав с ответчика задолженность по кредитной карте №<№> за период с 28 марта 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 132492 рублей, из которых: просроченный основной долг – 113519 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 18972 рубля 84 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 3849 рублей 84 копейки, оплата которой подтверждается платёжным поручением №844287 от 17 ноября 2022 года (л.д. 10).

С учётом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 136341 рубль 84 копейки (113519,16+18972,84+3849,84).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: <№>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН: <***>, задолженность по кредитной карте №<№> за период с 28 марта 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 132492 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 113519 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 18972 рубля 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 3849 рублей 84 копейки, а всего 136341 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>