РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2025 года
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Ахматханова М.Х.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании нечинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении домовладением и обязании исключить домовладение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении домовладением, обязании исключить из перечня жилья муниципального жилищного фонда, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ УЖКХ <адрес>.
В настоящее время ему стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанное домовладение в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что домовладение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от прав которых получатель компенсации отказался.
Однако сам факт получения кем-либо за его домовладение компенсации, как за утраченное жильё не даёт права Мэрии <адрес> распоряжаться указанным домовладением, так как после выплаты компенсации указанный дом в собственность Мэрии <адрес> не передавался, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на дом не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> указанное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанный дом принадлежит ему, а выплаченная компенсация ФИО3 в декабря 2001 года на территории <адрес> выплачена незаконно, а также является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости дома, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающий документ недействительным установленном судебном порядке не признан, в связи с чем, данное домовладение не может быть включен в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма. Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые его сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ему препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении своим жилым помещением, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить ему препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве частной собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес> исключить его из списков жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признания иска ответчик предупрежден.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании нечинить препятствия во владении, пользовании, и распоряжении домовладением, и обязании исключить домовладение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> нечинить препятствия ФИО1 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> исключить жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий М.Х. Ахматханов