№ 2-35/2023 г.
УИД №10RS0015-01-2022-001707-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Игроковой И.А.,
с участием прокурора Сесюниной Л.М.,
ответчика ФИО1,
представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Молчиной Н.В., действующей на основании ордера и удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил :
Администрация Пудожского муниципального района РК обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду и является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. Ответчики не проживают по указанному адресу более 5 лет, что подтверждается отказом ответчиков производить плату за социальный найм, электроэнергию, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя. Актом визуального наружного осмотра квартиры от 13.07.2022 зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание и членов семьи в течение длительного времени. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не вносят плату за социальный найм, обращение с ТКО истец полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а их регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий со стороны собственника жилого помещения или других лиц для проживания ответчика не чинилось, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и погашение образовавшейся задолженности оставлено без ответа. Истец просил признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. На иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что проживала в спорном жилом помещении совместно со своими родителями. Выехала из указанного жилого помещения в связи с необходимостью прохождения обучения. В последующем в виду отсутствия возможности трудоустройства в д.Гакугса вынуждена проживать в <адрес>. Указала, что в спорном жилом помещении продолжала проживать ее мама, которая в последующем в связи с необходимостью прохождения лечения также вынуждена была выехать в <адрес>. Просила в иске отказать.
Представитель ответчиков адвоката Молчина Н.В. в судебном заседании указала о том, что в удовлетворении исковых требований к ее доверителям необходимо отказать. Выезд ответчиков из спорного помещения является вынужденным, поскольку жилое помещение на момент выезда нанимателя и членов ее семьи требовало проведения капитального ремонта. В связи с указанным обстоятельством наниматель неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения с вопросом о проведении такового ремонта. Ремонт квартиры своевременно проведен не был. В связи с этим в настоящее время многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указывает, что ее доверители не утратили интереса к жилому помещению: обращались к собственнику жилья с требованием об обследовании квартиры, погасили имеющуюся задолженность по социальному найму и коммунальным услугам. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица – администрации Красноборского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.
Поводом к обращению истца с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного непроживания ответчиков в жилом помещении, приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние, наличие задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.
В подтверждение исковых требований представлена выписка из финансового лицевого счета о том, что задолженность за социальный найм, обращение с ТКО составляет 33103,72 коп.
В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ответчики, вопреки доводам истца, не проживал в жилом помещении в связи с необходимостью проведения капитального ремонта жилого помещения, а также отсутствия возможности трудоустройства.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчики неоднократно обращались в собственнику жилого помещения по вопросу обследования жилого помещения на предмет пригодности проживания в нем нанимателя и членов ее семьи. Жилое помещения признано аварийным и подлежащим сносу.
В настоящее время ответчиками произведена полная оплата возникшей задолженности за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Указанное свидетельствует о том, что истцом не опровергнуты доводы ответчиков о том, что непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным, ввиду необходимости проведения в квартире, и в целом жилом доме, капитального ремонта.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не утратили интереса к жилому помещению, нуждаются в жилье, и временный их выезд из жилого помещения обусловлен необходимостью проведения капитального ремонта квартиры, обязанность по проведению которого лежала на собственнике жилья, а также отсутствием возможности трудоустройства по месту жительства.
Убедительных доказательств обратного, истцом в судебном заседании не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что обращение в суд с настоящим иском последовало после неоднократных требований ответчиков об обследовании жилого помещения на предмет пригодности жилья для проживания в нем нанимателя и членов семьи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требования о признании ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации Пудожского муниципального района к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2023 года.
Судья Копин С.А.