Дело № 2 – 1405 / 2022
УИД 76RS0024-01-2022-000661-84
Принято в окончательной форме 26.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному заявлению,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Термостойкие изделия и инженерные разработки» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТИИР» о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., убытков в сумме 75000 руб., почтовых расходов в сумме 317 руб.
В обоснование требований указано, что истец работает у ответчика в должности транспортировщика ЦАТД, был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказами № 181 от 06.08.2021 и № 197 от 24.08.2021, данные приказы отменены 09.12.2021 после написания истцом претензии в адрес ответчика и жалобы в Государственную инспекцию труда в Ярославской области (далее ГИТ). Для защиты своих прав истец обратился в юридическую компанию и понес убытки в сумме 75000 руб. Также истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. Истец пояснил, что в июле 2021 г. его жена заболела коронавирусной инфекцией и скончалась, истцу было очень тяжело, а работодатель усугубил его страдания изданием незаконных приказов, в то время как оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не было.
Представитель ответчика АО «ТИИР» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, пояснил, что требования истца завышены.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «ТИИР» 07.03.1995, 14.02.2005 сторонами заключен трудовой договор № 17/05 ТК о работе истца в ЦАТД в должности транспортировщика 3 разряда.
Приказом АО «ТИИР» от 06.08.2021 № 181к ФИО1 был объявлен выговор за нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах предприятия, выразившееся в том, что 08.07.2021 ФИО1 при прохождении на работу в ночную смену отказался предъявить контролерам КПП СП и ВР для досмотра ручную кладь.
Приказом АО «ТИИР» от 24.08.2021 № 197к ФИО1 был объявлен выговор за нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах предприятия, выразившееся в том, что 10.08.2021 ФИО1 при прохождении на работу в вечернюю смену отказался предъявить контролерам КПП СП и ВР для досмотра ручную кладь, а при выходе с предприятия по окончании смены отказался передать контролеру КПП пропуск по его требованию.
Указанные приказы обжалованы истцом в ГИТ.
ГИТ выдала в адрес АО «ТИИР» предписание № 76/7-2478-21-ОБ/12-14914-И/17-227 от 25.11.2021 об отмене приказа от 06.08.2021 № 181к и приказа от 24.08.2021 № 197к в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Приказом АО «ТИИР» от 09.12.2021 № 544лс «Об устранении выявленных нарушений», изданным во исполнение предписания ГИТ, приказ от 06.08.2021 № 181к отменен, приказ от 24.08.2021 № 197к отменен в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, факт двукратного незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав; размер этой компенсации определяется судом.
Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что он претерпел страдания из-за двукратного незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, при этом суд учитывает степень вины работодателя, срок, в течение которого истец был подвергнут незаконным взысканиям, требования разумности и справедливости, тот факт, что работодатель исполнил предписание ГИТ и отменил приказы до обращения истца в суд, и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Несение указанных расходов подтверждено истцом в общей сумме 75000 руб. С учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения судом, объема и качества выполненной представителем истца работы, баланса прав и законных интересов сторон, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму 75000 руб. чрезмерно завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца 25000 руб.
Также на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 317 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме 300 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР) к Акционерному обществу «Термостойкие изделия и инженерные разработки» (ИНН <***>) удовлетворить частично:
Взыскать с Акционерного общества «Термостойкие изделия и инженерные разработки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 25317 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Термостойкие изделия и инженерные разработки» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова