Дело № 12-127/2023
УИД 74RS0025-01-2023-001258-52
РЕШЕНИЕ
С. Миасское 20 ноября 2023 г.
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Ф.Ю.И. Дата по факту столкновения автомобилей под управлением М.В.В. и ФИО1.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
установил:
Дата в 20 час. 50 мин. на прилегающей к дороге территории на <адрес> М.В.В., управляя автомобилем МАЗ 5440А9320031, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ МХ, государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
По данному факту определением от Дата ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по Красноармейскому району Ф.Ю.И. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано на нарушение обоими водителями требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).
В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Челябинской области, водитель ФИО1 просил указанное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата изменить, исключив из него вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, ссылаясь на то, что указание на нарушение им указанного пункта ПДД РФ в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является неправомерным.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, ссылаясь на то, что его вины в ДТП нет, виновным считает водителя автомобиля МАЗ, осуществлявшего движение задним ходом.
Заслушав пояснения ФИО1, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе ФИО1 на указанное определение в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность данного процессуального решения.
В силу положений п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении либо прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения либо в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.
Как следует из оспариваемого определения, в описательной и мотивировочной его частях указано, что М.В.В. и ФИО1, управляя указанными выше автомобилями, нарушили требования п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего совершили столкновение.
То есть фактически в данном определении ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по Красноармейскому району Ф.Ю.И. сделал вывод о том, что виновными в данном столкновении являются оба водителя. Данный вывод должностного лица ГИБДД, являющийся оценочным суждением относительно обоюдной вины в этом ДТП водителей ФИО1 и М.В.В.., подлежит исключению из определения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Ф.Ю.И. Дата по факту столкновения автомобилей МАЗ 5440А9320031, государственный регистрационный знак №, и ДЭУ МАТИЗ МХ, государственный регистрационный знак №, под управлением, соответственно, М.В.В. и ФИО1 изменить. Исключить из данного определения вывод о том, что указанные водители, управляя автомобилями, нарушили требования п. 1.5 ПДД РФ.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на это определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Е.М. Новиков
Копия верна.
Судья Е.М.Новиков
Секретарь Ю.С.Шагивалеева
Подлинник хранится в деле 12-127/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.