Дело -----

УИД -----

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе истца ФИО1 ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №адрес от дата по гражданскому делу ----- по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба в связи с повреждением груза,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата (дело -----) гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба в связи с повреждением груза передано по подсудности мировому судье судебного участка №адрес.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что судом допущены нарушения процессуальных норм и законных интересов истца. Истцом указано, что при подаче искового заявления он руководствовался положениями ст.17 Закона РФ от дата ----- «О защите прав потребителей», в связи с чем, иск может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил альтернативной подсудности, установленных частью 7 статьи 29 ГПК РФ, указав, что истцом не представлены доказательства о получении им услуг по перевозке груза для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца вытекают из договора перевозки груза, на которые распространяются правила исключительной подсудности, установленные частью 3 статьи 30 ГПК РФ, не подлежащие изменению по выбору истца.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей, частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В то же время исключительная подсудность, установленная частью 3 статьи 30 ГПК РФ, для исков к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, предусматривает их предъявление в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из содержания приведенных разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Действующим законодательством не установлено правил об обязательности предъявления гражданином-потребителем претензии к перевозчику (экспедитору) до обращения в суд, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.

Выводы судов о том, что в силу части 3 статьи 30 ГПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика-перевозчика, не соответствуют приведенным нормам процессуального права и разъяснениям по их применению.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования о защите его прав потребителя основаны на заключенном сторонами договоре об оказании услуг доставки (экспедированию) груза. Из содержания указанного договора следует, что ответчиком ФИО1 ФИО11 должны были быть оказаны услуги не только по организации доставки груза из адрес в адрес, но и иные услуги, в том числе: упаковка груза, доставка (экспедирование по адрес) и др.

ФИО1 ФИО10. является получателем груза (запчасти для автомобиля), оплата произведена супругой истца, автомобиль Ниссан Эльгранд, используется им единолично, что подтверждается страховым полисом, действующим в период с дата по дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 ФИО12. не были нарушены правила альтернативной территориальной подсудности гражданских дел, установленные статьей 17 Закона о защите прав потребителей, частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение мирового судьи о передаче гражданского дела по подсудности подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата о передаче дела по подсудности, отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Заливина