Решение по делу № 2-445/2023 от 22.05.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-000203-05

Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Троицк» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Троицк» (ГБУЗ «Областная больница г. Троицк») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и просила судпризнать незаконным приказ И.о. главного врача № п.20 от 25.10.2022г. «0б объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1» отменить приказ И.о. главного врача № п.20 от 25.10.2022г. «0б объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец указала на то, что 03.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 03.09.2012 года, согласно которому она была принята на работу на должность бухгалтера.

С учетом дополнительных соглашений, заключенных в рамках указанного трудового договора в настоящий момент истец ФИО1 трудоустроена в ГБУЗ « Областная больница г. Троицк» в должности бухгалтера материальной группы. Приказом И.о. главного врача № п.20 от 25.10.2022г. истцу ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившемся в передаче ТМЦ с нарушением установленного порядка (ТМЦ переданы не полностью). С указанным приказом истец была ознакомлена 26.10.2022 года.

Истец считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене на основании следующего: преамбулой приказа № п.20 от 25.10.2022г. предусмотрено основание вынесения дисциплинарного взыскания - протокол заседания инвентаризационной комиссии от 11.10.2022 года, согласно которому дисциплинарный проступок был выявлен в результате проведения внеплановой выборочной инвентаризации. Указанная инвентаризация была проведена на основании приказа И.о. главного врача № от 06.09.2022. Согласно указанному приказу в состав комиссии по проведению внеплановой выборочной инвентаризации истец не входила, при проведении указанной инвентаризации она не присутствовала.

Результаты указанной инвентаризации были закреплены в инвентаризационных описях №, согласно которым 07.09.2022 года инвентаризация была окончена.

С результатами проведения инвентаризации она так же не была ознакомлена.

06 сентября 2022 года комиссией, проводившей внеплановую выборочную инвентаризацию, были оформлены ведомости расхождений, согласно которым у материально-ответственного лица кладовщика ФИО9 были выявлены излишки товарно-материальных ценностей на сумму 58 738,79 рублей и недостача на сумму 600 701,95 рублей. Указанные ведомости расхождений от 06.09.2022 г. № и № были завизированы, в том числе, и главных бухгалтером ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» ФИО6

15.09.2022 года комиссией проводившей инвентаризацию были оформлены акты о результатах № а так же ведомости расхождений, от 06.09.2022г.

Истец считает, что датой обнаружения дисциплинарного проступка в данном случае является дата 06 сентября 2022 года (дата визирования главным бухгалтером ведомостей расхождения).

Данный факт подтверждается так же и письмом ответчика ГБУЗ «Областная больница г. Троицк от 10.11.2022 года (исх. №), согласно которому ответчик сам указал, что недостача и излишек были выявлены в ходе внеплановой инвентаризации 06.09.2022 года, согласно протоколу заседания комиссии от 16.09.2022 года. Согласно указанному же письму руководителем ответчика по результатам инвентаризации было принято решение: «о принятии к сведению результата инвентаризации и дано поручение главному бухгалтеру рассмотреть повторно результат инвентаризации, проверить результаты инвентаризации».

Таким образом, истец считает, что проступок был обнаружен 06.09. 2022 года, в день, когда, когда главному бухгалтеру ответчика ФИО6 стало известно о результатах инвентаризации, а приказ об объявлении ей дисциплинарного взыскания был вынесен ответчиком 25.10.2022 года, тоесть по прошествии месячного срока, установленного нормами статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Во - вторых ответчиком в рамках исполнения норм статьи 193 ТК РФ с истца были запрошены письменные пояснения по итогам проведенной инвентаризации (исх№ от 30.09.2022 года). Согласно данному запросу истцу необходимо было пояснить причины неисполнения ответчиком должностных обязанностей (п. 27 должностной инструкции, утвержденной 20.03.2018 года - контроль достоверности учета товарно-материальных ценностей, поступающих на предприятие; осуществление контроля своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением) в отношении следующих «нарушений»: - нарушение п. 2.10 приказа Минфина от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» - отсутствие подписи членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственных лиц в инвентаризационных описях № от 01.01.2021 года; аналогичные нарушения при проведении инвентаризации 14.07.2022 года при смене материально-ответственного лица, 10.08.2022 года нарушение пункта 1.5 приказа Минфина от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» - в отсутствие приказа о проведении частичной инвентаризации, при проведении обязательной инвентаризации при смене материально-ответственного лица ФИО9 на материально- ответственное лицо ФИО7 инвентаризация была проведена не в полном объеме, а именно инвентаризации подлежали только продукты, а следовательно инвентаризация остальных товарно-материальных ценностей не проводилась.

В ответ на данное уведомление истцом ФИО1 была подготовлена пояснительная записка, согласно которой: - нарушение п. 2.10 приказа Минфина от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» фактически не нашло своего отражения в представленных документах;

- по вопросу нарушения ей п. 1.5 приказа Минфина от 13.06.1995 «№9 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» были предоставлены пояснения, что указанная инвентаризация производилась комиссионно (на основании приказа Истца № от 14.07.2022 года) в связи с сменой материально- ответственного лица ФИО8 (уходящей в очередной оплачиваемый отпуск) на ФИО7 и передачи товарно-материальных ценностей на последнюю. Фактически передача осуществлялась только продуктов питания, без учета иных товарно-материальных ценностей. В связи с этим и проводилась инвентаризация только продуктов питания.

Обратная передача товарно-материальных ценностей в связи с сменой материально-ответственного лица с ФИО7 на ФИО9, вернувшейся из очередного оплачиваемого отпуска) так же осуществлялась на основании приказа И.о. главного врача от 10.08.2022 года № в отношении только продуктов питания.

О проведении «частичной» инвентаризации было известно членам комиссии и непосредственному руководителю, поскольку она выполнялась на основании служебных записок материально-ответственного лица ФИО9 (от 14.07.2022 года, 11.08.2022 года)

Ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившемся в передаче ТМЦ с нарушением установленного порядка (ТМЦ переданы не полностью), однако указанная передача осуществлялась комиссионо, а не мной единолично. Все члены комиссии подписали инвентаризационно-сличительные ведомости №от. 5.07.2022 года и № от 12 августа 2022 года, согласно которым недостачи и излишек выявлено не было.

Истцом, как бухгалтером материальной группы, на основании данных документов были оформлены требование - накладная № от 15 июля 2022 года и требование-накладная № от 12 августа 2022 года соответственно и были проведены операции по внутреннему перемещению товарно-материальных ценностей (продуктов питания) с подотчета одного материально-ответственного лица на подотчет другого и обратно.

Кроме того, контроль за исполнением приказов о проведении передачи товарно-материальных ценностей от 14.07.2022 № и 10.08.2022 года № возложена на главного бухгалтера ФИО6 Однако всю ответственность по передаче ТМЦ с нарушением установленного порядка (ТМЦ переданы не полностью) была возложена Ответчиком только на истца ФИО1

Кроме того при запросе письменных пояснений (исх. 01/2584 от 30.09.2022г) работодатель так же ссылается на проведенную инвентаризацию, с результатами которой истец не была ознакомлена и при проведении которой не присутствовала. В связи, с чем предоставить исчерпывающие пояснения она не смогла, поскольку в письменном запросе пояснений не конкретизированы временные периоды, в которые ей якобы были допущены нарушения, не указаны конкретные нарушения, выразившиеся в передаче ТМЦ с нарушением установленного порядка, допущенные истцом, по мнению ответчика, что в свою очередь указывает на тот факт, что основной целью запроса таких пояснений было лишь формальное исполнение процедуры, а не всестороннее рассмотрение причин и фактов, послуживших основанием возникновения излишек и недостач у материально-ответственного лица.

Таким образом, истец считает, что ответчиком в полном мере не изучены обстоятельства, при которых был совершен оспариваемый истцом «дисциплинарный проступок».

Кроме того инвентаризация, проведенная на основании приказа И.о. плавного врача № от 06.09.2022 года, была предметом проведения проверки правоохранительными органами в октябре-ноябре 2022 года на основании заявления ответчика ГБУЗ « Областная больница г. Троицк». Так же в настоящее время истцу стало известно о том, что указанная инвентаризация была отменена работодателем после проведения доследственной проверки правоохранительными органами.

Положением об оплате груда ответчика предусмотрена невыплата работнику стимулирующей выплаты в размере 100% при вынесении у отношении него дисциплинарного взыскания. Так, при расчете заработной платы за октябрь месяц указанная выплата не была мне начислена в виду наличия у меня дисциплинарного взыскания. Таким образом, истец была лишена выплаты в размере 16 782,64 рублей, что в свою очередь является практически половиной моего среднего заработка в месяц.

Моральное давление со стороны главного бухгалтера и иных должностных лиц ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» сам факт незаконного привлечения её к дисциплинарной ответственности, нравственные переживания, связанные с тем, что она недополучила половину своего среднего заработка и не имеет возможности полноценно обеспечить потребности своего несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, поскольку является матерью- одиночкой), в свою очередь спровоцировали у нее ухудшение состояния здоровья.Так, в период с 25.11.2022 года по 28.11.2022 года истец находилась на больничном листе. С 23 декабря 2022 года и по настоящее время она так же находиться на больничном листе (диагноз дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: Остеохондроз. Протрузии межпозвоночных дисков Спондилоартроз, сколиоз поясничного отдела позвоночника. Хронически-рецедивирующее течение. Обострение. Ирритативно- дефицитарная стадия. Болевой синдром).

Таким образом, считает, что ответчик своими неправомерными действиями, выразившимися в незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности, причинили истцу моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.194-195), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с допуском представителя ФИО2 (л.д.196).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования от лица своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и приведенным в ходе судебного разбирательства, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» ФИО3 - в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.172-174) и приведенные в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них; создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.1-6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взыскания, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 ТК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что 03.09.2012 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята на работу в МБУЗ «Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района» на должность бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 03.09.2012 года (л.д.102).

03.09.2012 года между истцом и МБУЗ «Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района» был заключен трудовой договор № от 03.09.2012 года, согласно которому истец ФИО1 была принята на работу на должность бухгалтера в отдел бухгалтерии для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Договор был заключен на неопределенный срок (л.д.103).

Согласно пп. 2.2.1,2.2.2.,2.2.3 вышеуказанного трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции. Кроме того, работник обязан выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В свою очередь в соответствии с п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 трудового договора № от 03.09.2012 года работодатель вправе изменять, расторгать трудовой договор с работником в порядке, установленном законодательством, требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и другими распорядительными актами работодателя, а также выполнения иных распоряжений работодателя, отданных в рамках трудовой функции работника. Кроме того работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд и привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке предусмотренном трудовым законодательством.

В дальнейшем в связи с реорганизациями наименование организации ответчика стало Государственное бюджетное учреждение здравоохранения « Областная больница г. Троицк», что повреждается уставными документами ответчика: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.146), изменениями № к Уставу ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» (л.д.147-160).

С учетом дополнительных соглашений, заключенных в рамках указанного трудового договора в настоящий момент истец ФИО1 трудоустроена в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в должности бухгалтера материальной группы, что подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу № от 24.01.2018 года (л.д.104), дополнительным соглашением № к трудовому договору от 03.09.2012 года № от 13.04.2018 года (л.д.106-107), дополнительным соглашением № от 19.11.2020 года к трудовому договору от 03.09.2012 года № с ФИО1 (л.д.107), дополнительным соглашением от 03.12.2021 года к трудовому договору от 03.09.2012 года № с ФИО1 (л.д.108), дополнительным соглашением № от 01.02.2022 года к трудовому договору от 03.09.2012 года № с ФИО1 (л.д.109).

В соответствии с п.4.1 должностной инструкции бухгалтера материальной группы, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» 20.03.2018, бухгалтер материальной группы выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций по учету нефинансовых активов (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, результатов хозяйственно-финансовой деятельности и т.п.) (л.д.110-112).

Согласно п.5.9 должностной инструкции бухгалтер материальной группы участвует в проведении инвентаризации основных, денежных средств, товарно-материальных ценностей и материальных запасов.

В силу п.5.10 фиксирует результаты инвентаризации (ревизии) и направляет их в соответствующие инстанции для принятия необходимых мер.

В соответствии с п.5.11 дает инструкции руководителям ревизуемого объекта об устранении выявленных недостатков и нарушений, проведении контрольных проверок выполненных работ.

Согласно п.5.12 выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную информацию, используемую при обработке данных.

Согласно п.5.15 выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества и хозяйственных операций по учету нефинансовых активов.

Согласно п.5.24 осуществляет документальные и плановые ревизии хозяйственно-финансовой деятельности предприятий по ведению бухгалтерского учета имущества, хозяйственных операций и обязательств.

Согласно п.5.25 принимает участие в проведении инвентаризации материальных запасов.

Согласно п.5.26 контролирует точность расходования материалов, порядок составления отчетности на основе первичных документов, соблюдение смет расходов, а также организацию проведения бухгалтерского учета и инвентаризаций в структурны подразделениях предприятия.

Согласно п.5.27 контролирует достоверность учета товарно-материальных ценностей, поступающих на предприятие, осуществляет контроль своевременного отражения операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением.

Согласно п.7.1 должностной инструкции бухгалтер несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно п.7.2. бухгалтер материальной группы привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Приказом И.о. главного врача № п.20 от 25.10.2022г. истцу ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившемся в передаче ТМЦ с нарушением установленного порядка (ТМЦ переданы не полностью) (л.д.10,113).

С указанным приказом истец была ознакомлена 26.10.2022 года, указала, что с приказом она не согласна.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно почтового конверта истец направила исковое заявление об оспаривании приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания -25.01.2023 года, следовательно, срок обращения в суд не пропущен (л.д.87).

Из содержания приказа № от 25.10.2022г. следует, что он издан на основании служебной записки начальника организационно-правового отдела ФИО3 (вх.№ от 25.10.2022), служебной записки главного бухгалтера бухгалтерии ФИО6 (вх.№ от 27.09.2022), протокола заседания инвентаризационной комиссии на 11.10.2022 года, пояснительной записки бухгалтера материальной группы бухгалтерии ФИО1 от 05.10.2022 года.

Из служебной записки начальника организационно-правового отдела ФИО3 (л.д.114) следует, что ФИО1 нарушила должностную инструкцию при исполнении должностных обязанностей по контролю достоверности учета товарно-материальных ценностей (ТМЦ), поступающих на предприятие, осуществления контроля своевременного отражения операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением, по выполнению поручений главного врача, главного бухгалтера (его заместителя) или лиц их замещающих, а именно при передаче ТМЦ 14.07.2022 года на складе из подотчета кладовщика ФИО9 в подотчет ФИО7 на основании приказа от 14.07.2022 года № была проведена с нарушением установленного порядка и ТМЦ переданы не полностью, а только продукты питания.

Из служебной записки главного бухгалтера ФИО6 (л.д.115) следует, что при документальной проверки результатов годовой инвентаризации на 01.11.2021 года ею было установлено, что инвентаризация проводилась на основании приказа руководителя № от 25.10.2021 года. Виды инвентаризации: полная, то есть при проверке подлежали все основные средства, материальные ценности, продукты питания. Инвентаризация проводилась в составе председателя бухгалтера ФИО1 Инвентаризационные описи № от 01.11.2021 года были оформлены инвентаризационной комиссией в составе председателя ФИО1, начальника хозяйственного отдела ФИО11, главной медицинской сестры ФИО12 неправильно: ни один лист инвентаризационной описи не был подписан всеми членами комиссии и материально-ответственным лицом. Результат по ревизии: заключение комиссии «не выявлено»; «излишков и недостач не выявлено». Бухгалтером ревизором ФИО4 составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации на 01.11.2021 года и 06.09.2022 года. Результат по ревизии «Материальные ценности, которые числились при инвентаризации на 01.11.21 года не соответствуют наличию данных инвентаризации по состоянию на 06.09.2022 года. ТМЦ разница на сумму Рб: 349924 рубля 05 копеек (недостача). 15.07.2022 года по приказу № от 14.07.2022 года проводилась передача ТМЦ с подотчета ФИО9 в подотчет ФИО7 Передача ТМЦ была проведена с нарушением приказа, так как передали с подотчета на подотчет только продукты. В приказе же № от 14.07.2022 года на передачу ТМЦ.

В пояснительной записке от 05.10.2022 ФИО1 указала, что инвентаризационная опись (сличительная ведомость) не предусматривает подписи комиссии на каждом листе (унифицированная форма по ОКУД №). По вопросу, что инвентаризация проведена частично, не в полном объеме, указала, что от кладовщика ФИО5 поступила служебная записка к ним в отдел, что она передает только продукты, продуктовый склад. Ее руководитель, т.е. завхоз ФИО10 был в курсе этого, комиссия которая делала передачу в лице главной сестры ФИО13, завхоз Н.И. и ее, как бухгалтера, также была в курсе. Их старший бухгалтер также была в курсе, что передача делается только на продукты питания.

В судебном заседании также установлено, что в ходе внеплановой инвентаризации 06.09.2022 года, согласно протоколу заседания комиссии от 16.09.2022 г., были выявлены недостача и излишек в том числе материалов (счет 105).

По результатам инвентаризации было принято решение о принятии к сведению результата инвентаризации и дано поручение Главному бухгалтеру, являющимся лицом, которому по работе (службе) подчинен бухгалтер материальной группы, а именно: «Рассмотреть повторно результат инвентаризации, проверить результаты инвентаризаций: годовая инвентаризация за 2021 год, инвентаризацию от 15.07.2022 и 12.08.2022 при смене материально ответственных лиц».

В ходе ревизии результатов инвентаризаций: годовая инвентаризация за 2021 год, инвентаризаций от 15.07.2022 и 12.08.2022 при смене материально ответственных лиц, Главным бухгалтером было установлено, что: на бухгалтера материального отдела бухгалтерии должностной инструкцией возложена обязанность по контролю достоверности учета товарно-материальных ценностей (ТМЦ), поступающих на предприятие, осуществление контроля своевременного отражения операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением; по выполнению поручений главного врача, главного бухгалтера (его заместителя) или лиц их замещающих; бухгалтером материальной группы допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что при передаче ТМЦ 14.07.2022 г. на складе из подотчета кладовщика ФИО9 в подотчет ФИО7 на основании приказа от 14.07.2022 г. №, согласно которому в рамках исполнения должностных обязанностей бухгалтеру материального отдела бухгалтерии, председателю комиссии по передаче ТМЦ ФИО1, необходимо было оформить передачу ТМЦ в установленном порядке и отразить в бухгалтерских регистрах в срок до 22.08.2022 г., передача была проведена с нарушением установленного порядка и ТМЦ переданы не полностью, а только продукты питания.

Окончательные результаты проведенной Главным бухгалтером проверки по поручению комиссии отражены в протоколе заседания комиссии от 11.10.2022 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приказом ГБУЗ « Областная больница г. Троицка «О проведении передачи товарно-материальных ценностей на складе (л.д.11), служебной запиской от кладовщика ФИО9 от 14.07.2022 года (л.д.12), требованиями- накладными № от 15.07.2022 года (л.д.13-15), инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № от 15.07.2022 года по объектам нефинансовых активов (л.д.16-20), приказом № от 10.08.2022 года « О проведении передачи товарно-материальных ценностей на складе» (л.д.21), служебной запиской от кладовщика хозяйственного отдела ФИО14 от 11.08.2022 года (л.д.22) требованием -накладной от 12.08.2022 года (л.д.23-25), инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № на 12.08.2022 года (л.д.26-30), инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов № от 06.09.2022 года (л.д.31-48), актами о результатах инвентаризации № от 06.09.2022 года (л.д.49,51), актом о результатах инвентаризации № от 06.09.2022 года (л.д.50,52), инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов № от 06.09.2022 года (л.д.53-80), уведомлением от 30.09.2022 года о предоставлении объяснительной от бухгалтера материальной группы ФИО1 по выявленным недочётам и недостаче(л.д.81-82), служебной запиской Главного бухгалтера ФИО18 от 27.09.2022 года (л.д.115), пояснительной запиской от бухгалтера материальной группы бухгалтерии ФИО1 (л.д.119-оборот-120), протоколом заседания инвентаризационной комиссии по состоянию на 11.10.2022 года в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» (л.д.116-117).

Разрешая спор по существу, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ФИО1 действительно совершен дисциплинарный проступок, поскольку на бухгалтера материального отдела бухгалтерии должностной инструкцией возложена обязанность по контролю достоверности учета товарно-материальных ценностей (ТМЦ), поступающих на предприятие, осуществление контроля своевременного отражения операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением; по выполнению поручений главного врача, главного бухгалтера (его заместителя) или лиц их замещающих; бухгалтером материальной группы допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что при передаче ТМЦ 14.07.2022 г. на складе из подотчета кладовщика ФИО9 в подотчет ФИО7 на основании приказа от 14.07.2022 г. №, согласно которому в рамках исполнения должностных обязанностей бухгалтеру материального отдела бухгалтерии, председателю комиссии по передаче ТМЦ ФИО1, необходимо было оформить передачу ТМЦ в установленном порядке и отразить в бухгалтерских регистрах в срок до 22.08.2022 г., передача была проведена с нарушением установленного порядка и ТМЦ переданы не полностью, а только продукты питания. Указанное нарушение явилось одной из причин недостоверного отражения бухгалтерского учета ТМЦ.

Доводы представителя истца, о том, что истец не нарушала должностной инструкции бухгалтера материального отдела, и все свои обязанности исполняла в полном объеме, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца, изложенные в пояснительной записке от 05.10.2022 о том, что все знали, что инвентаризация проводиться не в полном объеме не являются основанием для освобождения ее от дисциплинарной ответственности.

Однако, при наложении дисциплинарного взыскания должны были учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзаца 1 и 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу о том, что наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено ответчиком без учета степени ее вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, отсутствия негативных последствий данного проступка, а также предшествующего поведения истца.

При этом, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались ее предшествующее поведение, длительный стаж ее работы в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» (с 2012 года), отсутствие дисциплинарных взысканий (что подтверждается личной карточкой л.д.141-142) за последнее время, а также нареканий к труду и исполнению ей своих трудовых обязанностей со стороны непосредственного руководителя, наступления негативных последствий для работодателя, не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком были представлены приказы от 15.10.2018 года № «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1» от 16.09.2019 года № «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1», от 01.11.2019 года № «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1» (л.д.143-145), однако как указывалось выше, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взыскания, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 ТК РФ), следовательно, к моменту издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 она считалась не имеющей дисциплинарные взыскания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что совершенные ФИО1 проступки не повлекли каких-либо тяжелых негативных последствий, поскольку инвентаризация, проведенная на основании приказа И.о. плавного врача № от 06.09.2022 года, была предметом проведения проверки правоохранительными органами в октябре-ноябре 2022 года на основании заявления Ответчика. По итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.223-228).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 которое было вынесено по итогам проверки, указано, что признаки состава преступления, предусмотренного п.»б» с.158 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ не усматриваются, так же установлено, что расхождения между фактическим и документальным остатком товарно-материальных ценностей на складе ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» возникли по причине неправильного ведения учета товарно-материальных ценностей, их несвоевременного списания и не своевременного предоставления отчетности материально - ответственными лицами, фактически же недостачи товарно-материальных ценностей не имеется (л.д.224-226).

Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием каких-либо негативных последствий (а доказательства обратного ответчиком не представлены) свидетельствуют о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 25.10.2022 года № «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1».

Ссылка представителя ответчика на акт № «О наступлении негативных последствий» (л.д.198-199) судом отклоняется, поскольку данный акт сам по себе не свидетельствует о наступлении реальных негативных последствий, носит оценочный характер, не подтверждает нанесения какого-либо материального или иного ущерба организации, в которой работает истец.

С учетом изложенного, приказ И.о. главного врача № от 25.10.2022г. «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1» является незаконным и подлежит отмене.

Истцом было заявлено также о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно нормам ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Данный факт подтверждается так же и письмом Ответчика от 10.11.2022 года (исх. №), согласно которому Ответчик сам указал, что недостача и излишек были выявлены в ходе внеплановой инвентаризации 06.09.2022 года, согласно протоколу заседания комиссии от 16.09.2022 года. Согласно указанному же письму руководителем Ответчика по результатам инвентаризации было принято решение о принятии к сведению результата инвентаризации и дано поручение главному бухгалтеру «рассмотреть повторно результат инвентаризации, проверить результаты инвентаризации».

Таким образом, истец считает, что проступок был обнаружен 06.09. 2022 года, в день, когда главному бухгалтеру ответчика ФИО6 стало известно о результатах инвентаризации, а приказ об объявлении ей дисциплинарного взыскания был вынесен Ответчиком 25.10.2022 года.

Однако суд отклоняет данные доводы истца и считает срок привлечения к дисциплинарной ответственности работника не пропущенным, поскольку согласно материалам дела, выявленное нарушение в передаче товарно-материальных ценностей от 06.09.2022 года, оформлено служебной запиской Главного бухгалтера от 27.09.2022 года - даты, когда Главному бухгалтеру в ходе проведенной ревизии стало известно о совершении дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пп.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Днем совершения проступка считается день, в который он фактически был совершен. Данные сроки для работодателя являются пресекательными, не подлежащими восстановлению, их пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Соответственно срок для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания пропущен не был.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, связанных, в том числе, с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, поэтому ФИО1. имеет право на возмещение морального вреда.

В обосновании требований о компенсации морального вреда истцом приведены следующие обстоятельства:

Положением об оплате груда Ответчика предусмотрена невыплата работнику стимулирующей выплаты в размере 100% при вынесении в отношении него дисциплинарного взыскания. Так, при расчете заработной платы за октябрь месяц указанная выплата не была начислена в виду наличия у истца дисциплинарного взыскания. Таким образом, она была лишена выплаты в размере 16 782,64 рублей, что в свою очередь является практически половиной среднего заработка истца в месяц.

Моральное давление со стороны главного бухгалтера и иных должностных лиц Ответчика, сам факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, нравственные переживания, связанные с тем, что она недополучила половину своего среднего заработка и не имеет возможности полноценно обеспечить потребности своего несовершеннолетнего ребенка ФИО15 (л.д.85) в свою очередь спровоцировали у истца ухудшение состояния здоровья. Так в период с 25.11.2022 года по 28.11.2022 года истец находилась на больничном листе.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и без учета тяжести совершенного проступка, объем нарушенных трудовых прав и степень вины работодателя, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - 20 000 руб., суд не усматривает, поскольку такой размер истцом не доказан, не соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. - государственная пошлина за требования неимущественного характера.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ И.о. главного врача № от 25.10.2022г. «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1» в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в отношении бухгалтера материальной группы бухгалтерии ГБУЗ «Областная больница г Троицк» ФИО1.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк» (ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ ( паспортные данные: № выдан: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк» (ИНН № КПП №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года