Дело № 2-2892/2025

УИД 39RS0004-01-2024-005966-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретарях Кожевниковой К.В., Каторгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Светлогоский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2021 между истцом и одним из долевых собственников объекта незавершенного строительства (ФИО5) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Ответчик, будучи также долевым собственником, соглашение о присоединении к указанному договору аренды не заключала. Полагая, что действия договора аренды распространяются на ответчика просит взыскать с ФИО1 за период с 01.01.2014 по 23.03.2021 неосновательное обогащение в размере 147330,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 29.11.2024 в размере 87887,89 руб., за период с 24.04.2021 по 07.11.2024 в размере 65703,51 руб., пени с 11.06.2021 по 29.11.2024 в размере 43613,05 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, настаивала на том, что в отсутствие соглашения о присоединении к договору аренды, основания для взыскания с ответчика арендной платы отсутствуют.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченной орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из материалов дела следует, что с 24.04.2012 на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит 444/1000 доли в объекте незавершенного строительства (многоквартирный дом) с КН №, расположенный в границах земельного участка с КН 39:17:010025:50 площадью 1242 кв.м.

24.03.2021 между администраций муниципального образования «Светлогоский городской округ» и одним из долевых собственников объекта незавершенного строительства (ФИО5) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №.

ФИО1 соглашение о присоединении к указанному договору аренды с администрацией в добровольном порядке не заключала, судебный акт о понуждении ее к заключению такого соглашения отсутствует, в этой связи, учитывая приведенные положения ЗК РФ, доводы истца о распространении договора аренды от 24.03.2021 на ответчика суд отклоняет.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, заблуждения истца относительно нормы, подлежащей применению, основанием для признания требований иска (период с 23.03.2021 по 07.11.2024) не подлежащими удовлетворению не являются.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», правовая квалификация заявленных требований лежит на суде, поскольку суд обязан правильно квалифицировать спорные правоотношения и применить ту норму закона, регулирующие сложившие правоотношения сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком оформленных правоотношений в отношении земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. Поскольку ответчиком плата за такое пользование земельным участком не вносилась, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая дату направления иска в суд (05.12.2024) суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2014 по 05.12.2021, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 05.12.2021 по 07.11.2024 в размере 49 736,82 руб., а также проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом пропуска срока исковой давности и моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 30.09.2022, в размере 10 249,71 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 450,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Светлогоский городской округ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу администрации муниципального образования «Светлогоский городской округ» (ИНН №) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 05.12.2021 по 07.11.2024 в размере 49 736,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2024 в размере 10 249,71 руб.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья