№ 2-1363/2020

21RS0025-01-2022-000204-61

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, выслушав участников процесса,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 12.8 ПДД РФ

На момент дорожно-транспортного происшествия виновник не представил сотрудникам ГИБДД действующий договор ОСАГО.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № в Московском районном суде городе Чебоксары по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» представлены сведения о том, что на момент совершения ДТП происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована ООО «НСГ-«Росэнерго».

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «НСГ - «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» представителем истца сообщено о том, что транспортное средство было восстановлено в виду отсутствия у истца сведений о наличии у виновника действующего договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, так как транспортное средство <данные изъяты> на момент осмотра экспертом страховой компании восстановлено.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Таким образом, страховое возмещение составляет <данные изъяты>

В связи с невыплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>

Неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного по факту отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового смешении и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях ответчик исковых требований не признал, просил суд отказать в иске, указывая на то, что истцом поврежденный автомобиль представлен страховщику в отремонтированном виде, что препятствует установлению повреждений автомобиля и их относимость к страховому событию. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продан ФИО4, по состоянию на дату ДТП ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее в порядке заочного производства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истице, получило механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в его совершении в судебном заседании не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии XXX №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении о выплате страхового возмещения представитель Заявителя указал, что Транспортное средство отремонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на имя представителя Заявителя направлена телеграмма № о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № Транспортное средство восстановлено, видимые повреждения отсутствуют.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя и представителя Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по тем мотивам что, истцом транспортное средство страховщику предъявлено на осмотр в отремонтированном виде, что в силу закона, влечет отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу четвертому пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

В соответствии с абзацем пятым пункта 11 статьи 12 Закона №о^ результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или егоостатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается в судебном заседании, ремонт транспортного средства истцом произведен до его предоставления на осмотр ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, предоставление транспортного средства на осмотр в поврежденном состоянии является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения судом не усмотрено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, поскольку являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> штрафа отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение18.10.2022