47RS0006-01-2023-000318-92
№ 2-1837/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 13 апреля 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
с участием представителя истца - ФИО1, адвоката ответчика - Альвухиной Е.А. и прокурора - Тэнгель А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
установил:
истец обратилась с иском в суд с требованиями к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании иска пояснив, что истец, ответчик и третье лицо ФИО4 зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Данная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена по договору социального найма *** от *** отцу истца - ФИО5 и членам его семьи: ФИО2, *** года рождения (дочь), ФИО4, *** года рождения (внучка), ФИО3, *** года рождения (внучка). *** ФИО5 умер. С апреля 2016 года и по настоящее время ответчик ФИО3 в квартире не проживает, вещи отсутствуют. Обязательства по оплате найма квартиры, а также по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Фактический адрес её проживания истцу неизвестен.
Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.
Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик - ФИО3 извещена судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ.
Адвокат Альвухина Е.А. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчиков, возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, каких-либо возражений по иску и ходатайств об отложении слушания дела не представила.
Представитель третьего лица - администрации МО *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. От представителя администрации МО *** в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, каких-либо возражений по иску и ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора Тэнгель А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, установил следующее:
Квартира, общей площадью 52,8 кв.м, расположенная по адресу: ***, была предоставлена ФИО5 на основании ордера *** от ***.
Согласно представленному типовому договору социального найма жилого помещения *** от ***, заключенному между администрации МО *** муниципального района *** и ФИО5, вышеуказанная квартира была передана в бессрочное владение и пользование ФИО5 Совместно с ФИО5 в данное жилое помещение вселились: ФИО2, *** года рождения (дочь), ФИО4, *** года рождения (внучка), ФИО3, *** года рождения (внучка) (л.д. 21-25).
ФИО5 умер ***, о чём представлено свидетельство о смерти (л.д. 27).
Согласно представленной справке формы № 9 (о регистрации) в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения (л.д. 20).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который приходится истцу супругом. Он пояснил, что приблизительно с 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общаться с родителями не хочет. Выехала добровольно, препятствий во вселении ей никто не чинил, но она сама прервала контакты с семьей и выехала в неизвестном направлении. Обязанностей по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца более не является, вселиться не пыталась.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 (сосед по лестничной площадке), которая пояснила, что примерно с 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, о каких-либо конфликтах между ней и родителями свидетелю неизвестно. Выехала она добровольно, обратно вселиться не пыталась.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, и никем при рассмотрении предыдущего дела не оспаривалось, что ответчик членом семьи нанимателя жилья более не является.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Продолжительность и добровольность непроживания ответчика в жилом помещении подтверждают тот факт, что она избрала себе иное место жительство, расторгнув договор найма спорного жилья, не желая участвовать в его содержании и сохранять за собой право пользования им.
В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку вещи ответчика в квартире отсутствуют, она фактически в ней не проживает, то основания для выселения отсутствуют. Права истца подлежат защите путем признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении создает реальную угрозу нарушения ее прав в дальнейшем, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО3, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено 14.04.2023