Резолютивная часть оглашена 17.11.2023. Дело №5-345/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час30 минут возле дома <адрес> по ул. Новая в п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края водитель ФИО1 ФИО6., управляя автомобилем «TOYOTACARINAED» государственный регистрационный знак (г/н) №, допустил наезд на стоящий автомобиль «GELLYMKCROSS» государственный регистрационный знак (г/н) №, принадлежащий ФИО2 ФИО7., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно возле дома № по ул. Новая п. Емельяново припарковал свой автомобиль «TOYOTACARINAED» г/н № рядом с автомобилем «GELLY», когда он вышел из дома, возле автомобиля «GELLY» стоял его владелец ФИО2 ФИО10 который сообщил, что он (ФИО1) допустил наезд на его автомобиль. Он (ФИО1) осмотрел автомобили, повреждений не было, поэтому он уехал, несмотря на то, что ФИО2 ФИО9 ему сообщил, что вызвал сотрудников ГИБДД. Он не может объяснить, почему в справке об исследовании установлено, что лакокрасочное покрытие с его автомобиля имелось на бампере автомобиля «GELLY».

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 ФИО11. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12.;

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 21:42 часов поступило сообщение ФИО2 ФИО13 о том, что по ул. Новая, <адрес> п. Емельяново произошло ДТП, автомобиль «TOYOTA» г/н № въехал в бампер автомобиля «GELLY» г/н №

рапортом сотрудника ДПСОГИБДД МО МВД Росси «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП по ул. Новая, <адрес> п. Емельяново, было установлено, что ФИО2 ФИО14 припарковал свой автомобиль «GELLYMKCROSS» г/№ возле указанного дома, в 21:30 часов обнаружил, что автомобиль «TOYOTACARINAED» г/№ наезд на его автомобиль, водителя в автомобиле не было. Со слов ФИО2 ФИО15 водитель автомобиля «TOYOTACARINAED» г/н <***>, выйдя из дома, подошел к нему, сказал, что не надо тут ставить машину, сел в свой автомобиль, сдал задним ходом на несколько сантиметров, после чего сел в другой автомобиль и уехал;

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актами осмотра автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у автомобиля «GELLYMKCROSS» г/н № имелись повреждения заднего бампера, у автомобиля «TOYOTACARINAED» г/н № повреждения переднего бампера;

письменным объяснением ФИО2 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «GELLYMKCROSS» г/н № возле подъезда дома <адрес> по ул. Новая п. Емельяново на проезжей части и ушел, выйдя в 21:30 часов, обнаружил, что в задний бампер его автомобиля врезался автомобиль «TOYOTA» г/н №, водителя в котором не было, потом вышел собственник автомобиля «TOYOTA», сдал назад на данном автомобиле, затем сел в другой автомобиль и уехал;

схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано месторасположение автомобилей «GELLYMKCROSS» г/н № и «TOYOTACARINAED» г/н №, место их столкновения;

справкой об исследовании эксперта ЭКЦГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на образцах материала, изъятых с переднего бампера автомобиля «TOYOTACARINAED» г/н № притертостей и наслоений частиц материалы, изъятых с заднего бампера автомобиля «GELLYMKCROSS» г/н № не обнаружено; на образцах материала, изъятых с заднего бампера автомобиля «GELLYMKCROSS» г/н № обнаружены наслоения однослойного ЛКП белого цвета с серым оттенком, однородного со слоем шпатлевки белого цвета с серым оттенком частиц ЛКП, изъятых с переднего бампера автомобиля «TOYOTACARINAED» г/н №, по цвету, выявленным морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов;

а также письменным объяснением ФИО1 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов он, управляя автомобилем «TOYOTACARINAED» г/н №, подъехал к дому № по ул. Новая п. Емельяново, припарковался за автомобилем «GELLY» красного цвета и ушел. Потом ему позвонил сосед, он вышел, тот сообщил, что он (ФИО1) якобы совершил наезд на автомобиль «GELLY», в связи с чем, он вызвал ГИБДД. Он (ФИО1) осмотрел автомобили, следов повреждений не увидел, сел в другой автомобиль и уехал.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся достаточными для разрешения административного дела, судья находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 ФИО18 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 ФИО19. в судебном заседании, как и его письменное объяснение в той части, что наезд на автомобиль «GELLYMKCROSS» г/н № на своем автомобиле «TOYOTACARINAED» г/н № он не совершал, а на автомобилях отсутствовали повреждения, судья оценивает критически, поскольку они опровергаются письменным объяснением ФИО2 ФИО23., актами осмотра указанных автомобилей, в которых зафиксированы явно видимые повреждения, а также справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждающими наличие повреждений на автомобилях в результате их столкновения. ФИО2 ФИО22. после обнаружения факта ДТП вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, о чем сообщил ФИО1 ФИО20 но последний уехал с места ДТП, что им не оспаривается. В связи с изложенным доводы ФИО1 ФИО21. судья расценивает, как позицию защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО24 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 - ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова