УИД 19RS0002-01-2022-001806-16

Дело № 2а-1361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО4 в пользу ФИО5 Административный истец все время производила уплату алиментов на карту дочери и предоставляла чеки судебному приставу-исполнителю, которая их принимала, вся сумма задолженности в размере 32 935 руб. 46 коп. была погашена. В последующем судебный пристав исполнитель сменился на ФИО2 03.02.2021 ФИО1 представила судебному приставу-исполнителю чеки в подтверждение уплаты алиментов на счет дочери, однако судебный пристав-исполнитель их принимать отказалась, наложила арест на счет, обременение на недвижимость, запретила выезд за пределы территории Российской Федерации. Административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать ее принять чеки и отменить обременения.

Протокольным определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП Росси по Республике Хакасия), в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в отношении ФИО1 в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находилось исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в пользу ФИО5 23.09.2019 должнику была определена задолженность по алиментам в размере 33 953 руб. 46 коп. В связи с достижением ребенком совершеннолетия, исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено, а в отношении ФИО1 03.02.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО5, которая до настоящего времени не погашена, представленные ФИО1 документы оплату задолженности не подтверждают.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что отношения с ФИО1 не поддерживает, задолженность по алиментам ею не погашена, договоренности о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам на счет дочери между ними не было.

Административный истец ФИО1, административный ответчик УФССП России по Республике Хакассия, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 04.10.2016 № 2-1-1422/16 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, *** года рождения, в размере 2 444 руб. (1/4 прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.09.2016 № 423) ежемесячно, начиная с 14.09.2016 и до совершеннолетия ребенка, то есть до 16.06.2019.

В судебном заседании установлено, что на основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя 13.12.2016 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия было возбуждено исполнительное производство ***

По достижении ФИО4 16.06.2019 совершеннолетия, исполнительное производство о взыскании алиментов на ее содержание с ФИО1 было прекращено на основании п.9 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.09.2019 по 23.09.2019 по состоянию на 23.09.2019 (с учетом имевшейся задолженности) в размере 33 953 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 03.02.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по алиментам в размере 33 953 руб. 46 коп. в пользу взыскателя ФИО5

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2021 должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

15.02.2022, 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что задолженность по уплате алиментов погашена ею в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет дочери ФИО4, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России», чеками по операции Сбербанк-онлайн, историей операций по дебетовой карте за период с 03.03.2020 по 02.02.2021.

Вместе с тем в представленных административным истцом документах, подтверждающих перевод денежных средств в период с 2019 по 2020 год на счет ФИО6 не указано назначение платежей, что не позволяет прийти к выводу об их перечислении в счет погашения задолженности по алиментам перед ФИО7

Также административным истцом не представлено доказательств наличия между ней и ФИО5 соглашения об уплате задолженности по алиментам путем перевода денежных средств на счет дочери ФИО4, наличие такого соглашения между должником и взыскателем материалами дела не подтверждается, ФИО5 не подтверждено.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно не приняты во внимание доводы ФИО1 и представленные в их обоснование платежные документы в подтверждение отсутствия задолженности по исполнительному производству, в связи с чем основания для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Принимая во внимание, что постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены после возбуждения исполнительного производства, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению указанных исполнительных действий, а также производного требования об их отмене, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.