Решение по делу № 2-1247/2023 от 12.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Зарубине А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 обязаны в соответствии со ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 14 ФЗ «О полиции», ст. 2, 15, 21, 22, 45 Конституции РФ защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан РФ, в том числе - от преступных посягательств, защищать право каждого на личную неприкосновенность, противодействовать преступности, охранять общественный порядок и общественную безопасность, соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, на основании ст. 18-21 ФЗ «О полиции», имея право применять физическую силу и специальные средства только лишь для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинский районный суд Забайкальского края признал ФИО4 и ФИО5 виновными по п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ и приговорил назначить каждому по четыре года лишения свободы условно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года. В приговоре суд указал на взыскание морального вреда в гражданском порядке с государства в лице Министерства финансов в пользу истца.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания приговор Дульдургинского районного суда оставлен без изменений и сразу вступил в законную силу.

В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем. ФИО3 были нанесены телесные повреждения, а именно: перелом коронки 3-го зуба верхней челюсти слева, с ушибом мягких тканей верхней губы в виде отека мягких тканей, гематомы правого предплечья, грудной клетки справа в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. В настоящее время у истца утратилась вера сотрудникам правоохранительных органов. Иногда ему снятся сны, как сотрудники полиции избивают и издеваются над истцом. До настоящего времени зуб сломан, улыбка получается щербатой. Подсудимые по уголовному делу свою вину не признают, извинения не приносили, попыток возместить причиненный вред не совершали. На предварительном следствии (которое длилось 12 месяцев) и в судебном разбирательстве (которое длилось 17 месяцев, 24 судебных заседания по одноэпизодному делу) подсудимые вели себя нагло, задавали циничные вопросы, позволяли себе насмешки, показывали своим видом вседозволенность и уверенность в том, что они уйдут от ответственности. На следственные действия и судебные заседания подсудимые являлись одетыми в форму сотрудников полиции, от несения службы их отстранили только после публикации истца в СМИ. Всё вышеперечисленное причиняет истцу нравственные страдания.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд взыскать с Министерства ФИО6 Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Министерства финансов Российской Федерации на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Агинский», ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Межмуниципальный отдел МВД России «Агинский», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом по адресу проживания, причин не явки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред (убытки), причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В соответствии со ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания по четыре года лишения свободы условно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года. Одновременно ФИО3, признанному потерпевшему по делу, разъяснено право на взыскание компенсации морального вреда в гражданском порядке с государства.

Так, из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. сотрудниками отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» в кабинет УУП ФИО5 опорного пункта полиции отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», расположенный в здании администрации сельского поселения «Бальзино» по адресу: <адрес>, доставлен ФИО3 после проведенного обыска в его жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, в период времени с 13 ч. 50 мин. до 15 ч. 15 мин. в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи 3-х голов крупно-рогатого скота (далее по тексту - КРС), для дачи показаний по факту обнаружения у него в ходе обыска шкуры и копыт КРС, а также предмета, похожего на огнестрельное оружие.

Далее, в период с 15 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 и другие сотрудники отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», находясь в кабинете вышеуказанного опорного пункта полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, беседовали с ФИО3, в ходе которой ФИО4 явно превысил свои полномочия, выразившиеся в оказании психологического давления на ФИО3, то есть оскорблении его словесно, унижении его чести и достоинства, с целью дачи последним признательных показаний в краже КРС и незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия.

После чего, ФИО5 по договоренности с ФИО4, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, из ложно понятых интересов службы, в нарушение п. 10.21 должностной инструкции УУП от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 14 ФЗ «О полиции», ст.ст. 2, 15, 21, 22, 45 Конституции РФ, ст. 14 ФЗ «О полиции» прав ФИО3 на достоинство личности и личную неприкосновенность, государственную защиту его прав и свобод, причинения ему телесных повреждений и физической боли, подрыва авторитета органов внутренних дел и дискредитации деятельности сотрудников полиции, и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 14, 18-21 ФЗ «О полиции», ст.ст. 2, 15, 21, 22, 45 Конституции РФ, с целью применения физического насилия, не имея законных оснований применять специальные средства - наручники (БРС), то есть из ложно понятых интересов службы в органах полиции, явно превышая предоставленные им должностные полномочия, умышленно одел ФИО3 на запястья рук наручники, и совместно с ФИО4 вывели ФИО3 на улицу, где ФИО4, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, из ложно понятых интересов службы, в нарушение ст.ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 14 ФЗ «О полиции», ст.ст. 2, 15, 21, 22, 45 Конституции РФ, решил применить в отношении ФИО3 физическое насилие -нанести ему удар рукой по лицу, тем самым причинить телесные повреждения и физическую боль.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. до 02 ч. ФИО4, находясь на улице возле здания администрации сельского поселения «Бальзино», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, находясь при исполнении указанных должностных полномочий, имея намерение применять в отношении ФИО3 физическое насилие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных ст.ст. 2, 21, 22, 45 Конституцией РФ, ст. 14 ФЗ «О полиции» прав ФИО3 на достоинство личности и личную неприкосновенность, государственную защиту его прав и свобод, причинения ему телесных повреждений и физической боли, подрыва авторитета органов внутренних дел и дискредитации деятельности сотрудников полиции, и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 14, 18-21 ФЗ «О полиции», ст.ст. 2, 15, 21, 22, 45 Конституции РФ, с целью применения физического насилия, не имея законных оснований применять физическую силу, то есть из ложно понятых интересов службы в органах полиции, явно превышая предоставленные им должностные полномочия, умышленно применил в отношении ФИО3 физическое насилие - нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу ФИО3.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений и физической боли, в нарушение его конституционных прав и свобод, ФИО4 и ФИО5 завели ФИО3 в кабинет опорного пункта полиции отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» ФИО5, расположенный в здании администрации сельского поселения «Бальзино» по адресу: <...> «а», где, ФИО5 снял с ФИО3 наручники, а ФИО4, умышленно, с целью подавления воли ФИО3 и дачи им признательных показаний в краже КРС и незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, применил в отношении ФИО3 физическое насилие - нанес не менее 4-х ударов рукой, сжатой в кулак, по телу ФИО3. После чего, ФИО5, умышленно, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений и физической боли, нарушения его конституционных прав и свобод, используя специальное средство - наручники «БРС», пристегнул ими за правое запястье руки ФИО3, а второй - прикрепил к ножке спинки кровати и оставил ФИО3 в таком положении примерно до утра ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, лишив тем самым ФИО3 свободы передвижения.

Своими умышленными совместными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО3 физическую боль, а также перелом коронки 3-го зуба верхней челюсти слева, с ушибом мягких тканей верхней губы в виде отека мягких тканей, гематомы правого предплечья, грудной клетки справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО5 существенно нарушили права и законные интересы гражданина Российской Федерации -ФИО3, гарантированные ст. 2, 21, 22, 27, 45 Конституции РФ о достоинстве личности и личную неприкосновенность, государственную защиту прав и свобод, права на свободу и личную неприкосновенность, права на свободу передвижения, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти - полиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сторонами не оспорено, что на момент совершения преступления ФИО4 и ФИО5 являлись сотрудниками полиции. Вина в совершении преступления, причинении ФИО3 вреда здоровью установлены вступившим в законную силу приговором суда и повторному установлению не подлежит.

Соответственно, у ФИО3 в силу положений ст. 151, 1069 ГК РФ возникает право на компенсацию морального вреда.

При этом причинение истцу моральных и нравственных страданий в результате незаконных действий сотрудников полиции в рассматриваемом случае очевидно.

Заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. ФИО3 обосновывает причинением телесных повреждений в виде перелома коронки 3-го зуба верхней челюсти слева, с ушибом мягких тканей верхней губы в виде отека мягких тканей, гематомы правого предплечья, грудной клетки справа; утратой веры в сотрудников правоохранительных органов, нарушением сна, изменения внешнего вида (улыбки).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая предоставленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что преступление было совершено ФИО4 и ФИО5 при исполнении им обязанностей согласно Федеральному Закону «О полиции» с превышением своих полномочий, факт причинение ФИО3 физической боли и повреждений (перелома коронки 3-го зуба верхней челюсти слева), что привело к изменению внешнего вида истца – щербатой улыбки, ограничение истца в свободе передвижения на длительное время, длительность судебного процесса, отсутствие принесения в адрес истца извинений, как со стороны сотрудников полиции, признанных виновными в совершении преступления, так и со стороны органов МВД РФ, чьи сотрудники допустили виновное поведение.

Так же суд находит очевидным причинение истцу моральных и нравственных страданий в результате нарушения его прав на личную не прикосновенность и здоровье, на свободу и на свободу передвижения.

Суд находит доказанными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о том, что в результате преступных действий сотрудников полиции произошел в его глазах подрыв авторитета сотрудников и системы государственных органов исполнительной власти - полиции Российской Федерации, которая согласно ст. 1, 5, 6, 9, 14 ФЗ «О полиции», осуществляет свою деятельность на основе закона, соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, защищает право каждого на личную неприкосновенность, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

Исходя из изложенного, суд с учетом личности истца, принципа разумности и справедливости, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников полиции, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.