Дело № 2-1843/2025 10 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелион» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 950 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что директором Общества с 04.04.2024 назначен ФИО1 который в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гелион» установил, что в период с 16.07.2021 по 16.09.2021 с расчетного счета истца производились перечисления в адрес ФИО2 на общую сумму в размере 1 950 000 рублей с назначением платежа «командировочные», при этом, ответчик в 2021 году не был трудоустроен в ООО «Гелион», какие-либо иные договорные отношения с ним отсутствовали. Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в размере 1 950 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производство.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что в период с 16.07.2021 по 16.09.2021 с банковского счета ООО «Гелион» на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 1 950 000 рублей с назначением платежа «командировочные»: 16.07.2021 – в размере 75 000 рублей; 22.07.2021 – 75 000 рублей; 26.07.2021 – 75 000 рублей; 30.07.2021 – 75 000 рублей; 04.08.2021 – 75 000 рублей; 05.08.2021 – 75 000 рублей; 09.08.2021 – 75 000 рублей; 10.08.2021 – 75 000 рублей; 11.08.2021 – 75 000 рублей; 12.08.2021 – 75 000 рублей; 16.08.2021 – 75 000 рублей; 16.08.2021 – 75 000 рублей; 18.08.2021 – 75 000 рублей; 20.08.2021 – 75 000 рублей; 23.08.2021 – 75 000 рублей; 25.08.2021 – 75 000 рублей; 26.08.2021 – 75 000 рублей; 01.09.2021 – 75 000 рублей; 02.09.2021 – 75 000 рублей; 06.09.2021 – 75 000 рублей; 07.09.2021 – 75 000 рублей; 08.09.2021 – 75 000 рублей; 13.09.2021 – 75 000 рублей; 14.09.2021 – 75 000 рублей; 15.09.2021 – 75 000 рублей; 16.09.2021 – 75 000 рублей.

Согласно сведения о застрахованных лицах ООО «Гелион» за 2021 год – ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Гелион» не состоял.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что доводы истца нашли свое подтверждение, при этом, ответчиком доказательств нахождения в трудовых или иных договорных отношениях с ООО «Гелион», суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства в общем размере 1 950 000 рублей, поименованные как «командировочные», являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гелион» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гелион» денежные средства неосновательного обогащения в размере 1 950 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.