Решение по делу № 2-3235/2023 от 14.09.2023 - о взыскании невыплаченных денежных суммы при оплате отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3235/2023

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю о взыскании невыплаченных денежных суммы при оплате отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № по ..... с ...... С ..... работала в должности специалиста-эксперта отдела камеральных проверок № в соответствии со служебным контрактом. Приказом УФНС России по ..... от ..... № «О структуре Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № по .....» Межрайонная ИФНС России № по ..... была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по ...... Приказом от ..... № Межрайонной ИФНС России № по ..... с истцом расторгнут служебный контракт ..... на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с сокращением должности гражданской службы. Истец указывает, что согласно представленным ответчиком карточек-справок ей произведены выплаты сумм в счет ежегодного оплачиваемого и дополнительного отпусков без учета средств материального стимулирования, входящих в состав заработной платы истца. Как следует из пункта 10 служебного контракта, денежное содержание государственного служащего состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, месячного оклада за классный чин, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. Выплата денежного содержания за период отпуска производится не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска. Истец указывает, что в период с ..... года по ..... годы ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, производилась их оплата. Однако суммы оплаты были рассчитаны без учета выплаты средств материального стимулирования сверх установленного фонда оплаты труда. Истец с таким расчетом не согласна, указывает, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего и должно учитываться при расчете оплаты отпуска. С учетом этого истец полагает, что оплата периода отпусков произведена ответчиком не в полном объеме, приводя расчет, истец считает, что ответчик должен ей доплатить за период отпусков с ..... по ..... года 244393,45 руб. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ данные суммы должны быть выплачены с учетом денежной компенсации, которая согласно ее расчету составляет 370 147,36 руб. Поскольку ее права действиями ответчика были нарушены, полагает, что имеет право требовать компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ, размер которой определяет в сумме 50 000 руб. Кроме того, истец указывает, что срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченных денежных средств в счет оплаты отпуска пропущен по уважительным причинам, а потому имеются основания к его восстановлению. В качестве уважительности причин ссылается на то, что она, являясь более слабой сторон в трудовых отношениях, искренне заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя. При этом за весь период ее службы в налоговых органах у нее не возникало каких-либо спорных ситуаций, связанных с неполнотой производимых начислений денежного содержания, она была уверена в правильности его начисления. Кроме того, указывает, что у нее отсутствовала возможность самостоятельного расчета отпускных выплат в связи с нерегулярной выдачей расчетных листков за все календарные месяцы каждого года, поэтому она не имела реальной возможности проверить правильность начисления отпускных. Необходимые документы для этого были предоставлены работодателем только в ..... года по ее запросу. Вместе с тем, полагает, что, поскольку отношения с ответчиком носили длящийся характер, обязанность по выплате денежного содержания сохранялась у работодателя в течение всего периода службы истца, соответственно, окончательно о нарушении своего права она узнала только в момент окончательного расчета, когда работодателем не были произведены выплаты в полном объеме. Просит обязать ответчика произвести в ее пользу в бухгалтерском учете на соответствующих счетах начисление ежегодного оплачиваемого и дополнительного отпусков за период с ..... по ..... годы, начислить и перечислить в бюджет соответствующие страховые взносы, взыскать с ответчика задолженность по оплате отпусков за период ..... – ..... годов в размере 244 393,45 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 370 147,36 руб. за каждый день просрочки по решению суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО3 указано на несогласие с исковыми требованиями, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 против применения срока давности для обращения в суд с настоящим иском возражала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что, поскольку отношения между сторонами имели длящийся характер, она была вправе рассчитывать на надлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по выплате денежного содержания в полном объеме до момента прекращения служебного контракта. Указывает, что доверяла работодателю, поэтому не производила проверку проводимых им начислений и выплат, кроме того, не имела возможности произвести свои расчеты, так как работодателем не выдавались своевременно расчетные листки. Также указывает, что имеет престарелую больную мать, за которой осуществляет уход в течение последних двадцати лет, что также не позволяло ей своевременно обратиться в суд с заявлением.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, также возражала против применения срока давности, о котором заявлено ответчиком, поддержала позицию истца, полагает, что имеются основания для восстановления срока.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив в целях разрешения ходатайства о применении срока давности материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 с ..... проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № по ..... в должности государственного налогового инспектора, а с ..... в должности специалиста-эксперта отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по ..... на основании служебного контракта № от ..... (л.д. 33-38, 39-42).

В соответствии с приказом от ..... №@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ..... реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ......

На основании приказа от ..... № прекращено действие служебного контракта от ..... №, ФИО1 ..... уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ..... 3 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 74). Данным приказом постановлено выплатить ФИО1 при увольнении компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 69 календарных дней за период работы с ..... по ......

Не согласившись с размером выплаченных ей денежных средств, истец обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченных сумм, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Решением Березниковского городского суда от ..... исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, при этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты времени отпуска за период 2021 года в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд с таким требованием. Решение суда вступило в законную силу.

На основании поступившего от истца запроса ..... ответчиком ей предоставлены расчетные листки о выплаченной заработной плате за спорный период, карточки-справки о произведенных в спорный период выплатах, выписки из приказов о предоставлении отпусков за период с 2008 по 2019 годы. На основании данных документов истцом произведены расчеты, согласно которым определена сумма задолженности ответчика по оплате отпусков.

В свою очередь ответчиком представлены реестры получения истцом расчетных листков о начисленной и выплаченной заработной плате за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года. Из пояснений представителя ответчика следует, что за более ранние периоды работы истца реестры не велись или не сохранены.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно ч.17 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу ..... (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ..... № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

По искам о взыскании сумм задолженности по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся истцу, срок выплаты которых наступил до ..... включительно (о нарушении прав на эти выплаты истец узнал или должен были узнать до ..... включительно), подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ), в отношении задолженности по выплате заработной платы и иных выплат, срок выплаты которых приходится на ..... и более поздние даты, применяется годичный срок (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом того, что истец обратилась в суд с настоящим иском ....., суд полагает, что ей пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая довод истца о длящемся характере допущенного ответчиком нарушения, суд не может с ним согласиться.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работников при рассмотрении спора по иску о взыскании заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, в настоящем деле заявленные истцом к взысканию суммы ответчиком не начислялись, а потому нет оснований для признания спорных правоотношений длящимися. Соответственно, срок давности следует исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы, поскольку о непроведении ответчиком начислений и неполучении причитающихся денежных сумм истец могла и должна была узнать с момента получения заработной платы (денежного содержания) в каждый месяц в день выплаты, а также получив расчетный листок с проведенными начислениями.

Суд не усматривает оснований для признания иных указанных истцом причин пропуска срока давности уважительными.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности проверить правильность начисления ей заработной платы, допустимыми доказательствами не подтвержден. Кроме того, данный довод опровергается представленными самой же истицей документами, которые были предоставлены ей работодателем по ее требованию. Доказательств того, что такое требование (о предоставлении документов, относящихся к ее служебной деятельности) не могло быть предъявлено истцом ранее, не имеется.

Довод истца о том, что она не имела оснований сомневаться в правильности производимых работодателем начислений, а потому не производила их проверку, также не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку свидетельствует о добровольном выборе истца, при этом каких-либо причин, препятствующих провести проверку таких начислений, истцом не приведено. Суд приходит к выводу, что, будучи дееспособным гражданином, не имея ограничений в выборе действий и распоряжений собственными правомочиями, истец имела возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовала.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иные требования истца являются производными от основного требования о взыскании задолженности по выплате денежного содержания за периоды отпусков, соответственно, при отсутствии оснований для его удовлетворения также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.194-199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по ..... о взыскании задолженности по оплате отпусков за период 2008 – 2019 годов, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в бухгалтерский учет за период 2008 – 2019 года с перечислением в бюджет страховых взносов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья