Решение по делу № 2-440/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-440/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского район Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Волгоград, <адрес> города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда принято решение о внесении изменений в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заменив слово "сносу" словом "реконструкции".

Постановлением администрации Волгограда от 27.05.2024 № 506 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 30 декабря 2013 г. № 2122 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ

Для переселения ответчика приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. Ломоносова, <адрес>, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже восьмиэтажного многоквартирного <адрес> года постройки, общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м., жилая площадь составляет 34,3 кв.м.

Предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, расположено в границах населенного пункта - город Волгоград, по общей площади превышает занимаемое ответчиком жилое помещение в аварийном доме.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> – отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> – отказано.

По указанным основаниям, истец просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ФИО1 передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Представитель истца администрации Волгограда и представитель третьего лица Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 указанного Закона, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В этом случае, при избрании этого способа защиты прав путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.

В силу пункта 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского район Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г.Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> помещений в указанном многоквартирном жилом доме», жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном жоме, изъяты для муниципальных нужд.

В целях реализации мероприятий региональной адресной программы муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград и комитетом строительства Волгоградской области от 24.12.2020 года заключено соглашение №08-ПС/2021 о реализации на территории городского округа город-герой Волгоград 3 этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривающее порядок взаимодействия сторон при выполнении условий Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», реализация 3 этапа региональной адресной программы, в том числе порядок финансирования мероприятий региональной адресной программы.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда принято решение о внесении изменений в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заменив слово "сносу" словом "реконструкции".

Постановлением администрации Волгограда от 27.05.2024 № 506 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 30 декабря 2013 г. № 2122 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья г.Волгограда Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 56,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на жилое помещение за городским округом город-герой Волгоград.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже восьмиэтажного многоквартирного <адрес> года постройки, общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м., жилая площадь 34,3 кв.м.

При этом, в судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что с предложенным администрацией Волгограда жилым помещением она не согласна, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия, его снос не возможен, возможна только реконструкция, просила в удовлетворении иска отказать, заключению договора мены с истцом на предложенную ей квартиру она категорически не согласна.

Администрация неоднократно обращалась в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность жилого помещения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 03.03.2022 года по гражданскому делу №2-578/2022 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> – отказано.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14.12.2022 года по гражданскому делу №2-3468/2022 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> – отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.10.2024 года по гражданскому делу №33-11217/2024 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес> – отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала, что для переселения ответчика приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. Ломоносова, <адрес>. Предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, расположено в границах населенного пункта - город Волгоград, по общей площади превышает занимаемое ответчиком жилое помещение в аварийном доме. Многоквартирный жилой <адрес> по пр-ту Волжскому Волгограда в настоящее время полностью расселен, за исключением 4 семей, отказывающихся от переселения. Доступ в отдельные помещения многоквартирного дома ограничен, физический износ конструкций и инженерных систем дома увеличивается, что делает проживание ответчика в многоквартирном доме небезопасным.

В обоснование своих требований сторона истца также ссылалась на то, что до настоящего времени ответчик уклоняется от переселения. В свою очередь, истцом принят исчерпывающий комплекс мер по достижению согласия с ответчиком (принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, приобретены жилые помещения).

Как указано, правоотношения по переселению граждан изаварийногожилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанныйаварийными подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан изаварийногожилищного фонда, то собственникжилого помещенияв таком доме в силу пункта 3 статьи2, статьи16Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другогожилого помещенияв собственность либо его выкуп.

При этом собственникжилого помещенияимеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с положениями норм жилищного права принудительное изъятие для государственных нужд аварийного жилого помещения у собственника не является безвозмездной, а осуществляется на основании предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятиемземельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В судебном заседании ФИО1 указала, что она категорически возражает против выкупа и обмена принадлежащего ей жилого помещения.

При этом, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о нарушении процедуры изъятия у неё жилого помещения.

Так, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Как установлено вступившим в законную силу Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.10.2024 года по гражданскому делу №33-11217/2024 по спору между теми же сторонами, постановлением администрации Волгограда от 21.07.2016 № 1143 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 30.12.2013 № 2122 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежим сносу», определен механизм переселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Расселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, признанного таковым в установленном законом порядке до 01.01.2017, осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 № 141 -п (далее - Программа).

В соответствии с действующей редакцией Программы дата расселения <адрес> - 31.12.2023г. Остались не переселены 4 семьи.

В соответствии с Приказом Комитета Государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области № 593 от 21.11.2022 спорный дом входит в предмет охраны объекта культурного наследия Федерального значения «Передний край обороны г. Сталинграда в 1942-1943 г., обозначенный 25 мемориальными знаками».

Приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) № 426 от 04.09.2023, выявленный объект культурного наследия дом <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения.

В связи с признанием жилого <адрес> объектом культурного наследия, администрацией Волгограда издано постановление от 27.05.2024 № 506 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 30.12.2013 № 2122 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежим сносу», предусматривающее осуществление мероприятий по реконструкции многоквартирного <адрес>

Между тем то обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых выделено финансирование в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Между тем установленный ч. 9 ст. 32 ЖК РФ трехмесячный срок администрацией не соблюден.

Так из материалов дела следует, что проект соглашения об изъятии жилого помещения со встречным предоставлением ему в собственность предлагаемой <адрес> ответчику вообще не направлялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство, с учетом Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований администрации.

Кроме того, в соответствии с указанным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам не расселенных квартир № расположенных в <адрес>, в том числе и ответчику по настоящему иску, предъявлены требования о реконструкции данного здания до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вступившим в законную силу Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.10.2024 года по гражданскому делу №33-11217/2024 установлено, что данный установленный администрацией срок для добровольного выполнения собственниками требования о реконструкции дома (1 месяц и 3 дня) не является разумным, при том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия включает в себя меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.10.2024 года по гражданскому делу №33-11217/2024 установлено, что выполнение всего комплекса работ по реконструкции объекта культурного наследия сопряжено с большими временными затратами и не могло быть проведено в отведенное департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда время (до ДД.ММ.ГГГГ). Доказательства того, что данный срок продлевался, в деле отсутствуют. Более того, на момент издания постановления от 27.05.2024 № 506 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 30.12.2013 № 2122 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежим сносу», собственником 33 квартир в данном доме являлось муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Между тем каких-либо обоснований невозможности по уважительным причинам проведения реконструкции спорного дома муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, как сособственником жилых помещений в доме, совместно с собственниками оставшихся не расселенных квартир без изъятия у последних, в том числе ответчика, их жилых помещений в разумный срок, как это установлено ст. 32 ЖК РФ, администрацией Волгограда суду не представлено.

Также не представлены доказательства того, что администрацией Волгограда или уполномоченным ею лицом в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, как сособственником большей части жилых помещений в доме, проводились какие-либо работы по реконструкции дома в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ после издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 30.12.2013 № 2122 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежим сносу».

То есть, при том, что на момент издания указанного постановления от 27.05.2024 № 506 муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград являлось сособственником большей части жилых помещений в спорном доме, администрация Волгограда фактически переложила обязанность на собственников остальных 5 не расселенных квартир их силами провести реконструкцию всего дома в неразумный срок, и невыполнение ими такой обязанности указывает как основание для изъятия жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Волгоградский областной суд в апелляционном определении от 30.10.2024 года по гражданскому делу №33-11217/2024 по спору между теми же сторонами пришел к выводу, что действия администрации не соответствуют принципу добросовестности.

Каких-либо доказательств того, что с момента вынесения апелляционного определения от 30.10.2024 года по гражданскому делу №33-11217/2024 администрация фактически предприняла какие-либо меры по проведению реконструкции спорного многоквартирного дома или по подготовке к ней, в материалы настоящего дела не представлено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2024 года по делу № 2а-4443/2024 признан незаконным п. 1.4. вышеуказанного постановления администрации Волгограда от 27 мая 2024 года № 506 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 30.12.2013 № 2122 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежим сносу».

Доводы ответчика, указывающего, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет незначительные не критические повреждения, о недоказанности того, что реконструкция затронет именно ту часть дома, в которой расположена квартира ответчика, стороной истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что ее квартира находится в надлежащем состоянии. В то же время администрация никаких действий по реконструкции дома не совершала. Администрация знает об её принципиальных возражениях относительно изъятия у неё спорного помещения, но настойчиво подает однотипные иски.

При этом суд отмечает, что в отношении данного конкретного многоквартирного дома решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, принято ранее, чем предоставлен срок собственникам дома на осуществление его реконструкции, что противоречит положениям ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, а ответчик возражает против предоставления ей другого жилого помещения, учитывая, что процедура изъятия у ответчика принадлежащего ему жилого помещения, установленная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена, в отсутствие доказательств того, что спорный многоквартирный жилой дом после реконструкции не будет выполнять функции жилого помещения, а принадлежащее ответчику помещение не сохранится как квартира в существующих размерах, суд считает, что права ответчика как собственника спорного помещения не соблюдены, в действиях администрации имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем изъятие имеющейся у ответчика на праве собственности квартиры не правомерно.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья: С.В. Шматов