__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-1146/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

с участием помощника прокурора Педрико О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 29.04.2020 ст. следователем Заельцовского МСО СУ СК России по Новосибирской области возбуждено уголовное дело __ по признакам особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с обнаружением тела знакомого истца- А.

30.04.2020 по этому уголовному делу Э.А., был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, водворён в ИВС-1 г. Новосибирска, где в тот же день без тщательных разбора и выяснения фактов ст. следователь предъявил обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По ходатайству ст. следователя Заельцовского МСО 01.05.2020 Заельцовским районным судом г. Новосибирска истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска. 19.05.2020 апелляция оставила постановление от 01.05.2020 без изменений. Из ИВС-1 истец был перевезён в СИЗО-1.

В дальнейшем срок содержания под стражей много раз продлевался судами, крайний раз - 13.10.2021 в порядке ст. 255 УПК РФ ещё на 3 месяца, до 15.01.2022. 03.11.2021 апелляция оставила постановление от 13.10.2021 без изменений.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2021 (уголовное дело № 1-384/2021) часть 4 статьи 111 УК РФ в действиях истца подтверждения не нашла, истец был признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой назначили ограничение свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей была отменена полностью, и истец был освобождён в зале суда. Из содержания приговора это прямо следует.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25.04.2022 приговор от 28.12.2021 отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В этот раз апелляция избрала меру пресечения истцу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По итогам повторного разбирательства уголовного дела № 1-295/2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска был постановлен окончательный приговор от 09.09.2022, по которому истец вновь признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ, но уже с освобождением от назначенного не связанного с лишением свободы наказания в связи с истечением к тому моменту сроков давности.

С вынесением апелляционного определения судебной коллегией Новосибирского областного суда 28.11.2022 приговор от 09.09.2022 считается вступившим в законную силу 20.09.2022 г.

Таким образом, по итогу истец осуждён по ч. 1 ст. 109 УК РФ, однако с 30.04.2020 по 28.12.2021 включительно истец беспрерывно содержался под стражей.

В связи с итоговой оценкой действий судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ (как преступление небольшой тяжести вместо особо тяжкого) применение меры пресечения в виде заключения под стражу было незаконным.

За почти два года нахождения под стражей в следственном изоляторе за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, которого в действиях истца при событиях 28.04.2020 не образовывали, истец испытал значительные нравственные страдания, эмоциональные перегрузки, стресс и дискомфорт, состояние здоровья ухудшилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в мою пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным применением в отношении меня, Э.А., xx.xx.xxxx г.р., меры пресечения в виде заключения под стражу с 29.04.2020 по 28.12.2021, в размере 1517 500 рублей.

Истец Э.А. суд не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд представил возражения, согласно которым 09.09.2022 приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Э.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Тем самым, Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Имеет место быть законное уголовное преследование. В связи с этим, у заявителя отсутствует право на реабилитацию. При этом в приговоре, постановлении апелляционной и кассационной инстанции не признано право на реабилитацию. Поскольку указанными судебными актами преступность деяния Э.А. не была исключена и право на реабилитацию, в порядке главы 18 УПК РФ не признано, уголовное преследование прекращено по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то Минфин России приходит к выводу о том, что права на взыскание компенсации морального вреда у истца нет.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, которая полагала необходимым отказать в удовлетворении иска, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 29.04.2020 ст. следователем Заельцовского МСО СУ СК России по Новосибирской области возбуждено уголовное дело __ по признакам особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

30.04.2020 г. Э.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

01.05.2020 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, данное постановление было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Из ИВС-1 истец был перевезён в СИЗО-1.

В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, постановления о продлении срока содержания под стражей незаконными судом апелляционной инстанции не признавались.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2021 г. суд переквалифицировал действия истца с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей была отменена полностью, и истец был освобождён в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25.04.2022 приговор от 28.12.2021 отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09.09.2022 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска был постановлен приговор в отношении Э.А. истец был признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением ограничений, на основании п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, Э.А. был освобожден от наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговор суда вступил в законную силу 20.09.2022 г.

Истец в иске указывает, что с учетом принятого судом приговора от 09.09.2022 г., в период с 30.04.2020 г. по 28.12.2021 г. включительно истец незаконном содержался под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В обосновании своей позиции истец указывает, что ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, действующим законодательством не предусмотрено по данной категории дел избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с учетом вывода суда о виновности истца в совершении преступления небольшой тяжести, избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу было незаконно, что следует из систематического анализа законодательства.

Оценивая довод истца, суд не находит его состоятельным.

Лица, имеющие право на реабилитацию перечислены в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановление об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, постановления суда о продлении срока содержания истца под стражу, судом незаконными не признавались.

Из приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2022 г. следует, что в отношении истца производство по делу по реабилитирующим основаниям не оканчивалось, оправдательного приговора так же не принималось.

В период расследования дела, рассмотрения уголовного дела судом, мера пресечения избиралась в строгом соответствии с предъявленным обвинением и исходя из фактических обстоятельств.

После вынесения приговора суда от 28.12.2021 г. истцу мера пресечения в виде заключения под стражу, не избиралась.

Таким образом, с учетом изложенного, действующим законодательством не предусмотрено право на реабилитацию в случае изменения квалификации действий истца и взыскания в его пользу компенсации морального вреда в связи с избранием в отношении него меры пресечения не соответствующей преступлению, виновность в совершении которого была доказана.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Э.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.