Дело № 12-69/2023

УИД 48MS0051-01-2023-002240-41

РЕШЕНИЕ

о жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Юрченко В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21.09.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 подала жалобу на предмет отмены указанного постановления, ссылаясь на его незаконность, указав, что она не передавала управление автомобилем на 7 км. Автодороги Елец-Долгоруково-Волово ФИО1 На указанном участке дороги их не было. Инспектор ДПС на указанном километре автодороги их не останавливал. ФИО1 пользуется ее автомобилем как своим, так как они проживают вместе, одной семьей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебного извещения, направленный в ее адрес, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.07.2023 в 07 час 15 минут на автодороге Елец-Долгоруково-Волово 7 км. Елецкого района Липецкой области в нарушение п. 2.7 ПДД ФИО2 передала управление транспортным средством Лада 111830 государственный регистрационный знак №*** ФИО1, заведомо зная, что он находится в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 48 ВА №232423 от 19.07.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО2; копией протокола об административном правонарушении 48 ВА №232421 от 2907.2023 в отношении ФИО4., копией протокола 48 АС №104907 от 29.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 BE №269886 от 29.07.2023; объяснениями ФИО2, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1546 от 29.07.2023, протоколом судебного заседания от 11.09.2023, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2023.

Из указанных доказательств следует, что правонарушение было совершено на 7 километре автодороги Елец-Долгоруково-Волово, где был остановлен сотрудниками ГИБДД автомобиль под управлением ФИО6

При составлении протокола, в котором указано место совершения правонарушения, ФИО2 каких-либо возражений по этому поводу не зафиксировала, от объяснений отказалась.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.78 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт передачи транспортного средства ФИО2 ФИО1 подтверждается нахождением в транспортном средстве ФИО2 в момент управления им ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ вина может характеризоваться также неосторожной формой, когда водитель, передавший управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения, по небрежности не проверил его состояние.

В данном случае сотрудниками полиции были зафиксированы очевидные признаки опьянения, что следует из копии протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, следовательно, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не могло остаться для ФИО2 незамеченным, при надлежащей внимательности она должна была обнаружить признаки опьянения. При таких обстоятельствах, ФИО2 не выполнила требования ст. 2.7 КоАП РФ и передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что образует состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья правильно не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что он не ставил ФИО2 в известность о нахождении его в состоянии опьянения, поскольку при указанных выше обстоятельствах данный факт правового значения не имеет.

При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья В.А. Юрченко