1-178/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,
при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя –помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галиакберовой З.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ...
осужденного приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от 28 июня 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2022 года условное осуждение отменено, содержащегося в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 19 февраля 2022 года около 00.00 часов у ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг СМ31-М315 ФЗКВСЕР», принадлежащего Потерпевший №1
19 февраля 2022 года около 01.00 часов ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: сотовый телефон марки «Самсунг СМ31-М315 ФЗКВСЕР» (Samsung SM-M315FZKVSER) стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чехол-книжку из искусственной кожи для сотового телефона марки «Самсунг СМ31-М315 ФЗКВСЕР» (Samsung SM-M315FZKVSER) стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 19 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 350 рублей, так как Потерпевший №1 получает пенсию около 16 500 рублей в месяц, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 4 000 рублей и иного дохода не имеет.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником с согласия потерпевшего, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Галиакберова З.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.
На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.
Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.
Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.
В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимым.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.
Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства: залоговый билет №чо613119 от 14.03.2022 года на имя ФИО – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.Н. Трофимова