Дело №
УИД 91RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 января 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО5,
с участием представителя истца – ФИО6,
представителя ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд:
- установить факт принадлежности истцу справки № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии согласно статье 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным и отменить его;
- обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ответчика учесть при назначении страховой пенсии по старости сведения, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости согласно статье 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии оспариваемым решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. По мнению истца, указанный отказ пенсионного фонда является незаконным, поскольку наличие необходимого стажа для назначения страховой пенсии по старости подтверждается соответствующими документами, свидетельствующими об осуществлении ею в спорные периоды трудовой деятельности, в том числе трудовой книжкой истца, которая по формальным основания не была принята к зачету, что ущемляет пенсионные права истца, гарантированные статьей 39 Конституции Российской Федерации. Так, пенсионный орган счел невозможным учесть периоды работы на основании трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати на титульном листе не поддается прочтению и отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки. С данной позицией истец не согласен, полагает, что спорные периоды подлежат принятию к учету для расчета общего стажа на основании данных трудовой книжки, так как истец не отвечает за деятельность органов своего бывшего работодателя и не отвечает за правильность заполнения и ведения трудовой книжки. Также просит установить факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что в справке ошибочно указана фамилия «Поребняк» вместо надлежащей «ФИО9». На основании чего, истец полагает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные справками №, №, №, №, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный справками №№ П-591, 592, 593, должны быть включены в стаж, так же как и период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до полутора лет.
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (судебное извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ), воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, вести дело в суде через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в связи с произведенной реорганизацией и изменением наименования организации. При рассмотрении вопроса об отложении судебного разбирательства на данном основании учтено, что основные идентифицирующие ответчика-организацию сведения (адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер) остались без изменения.
В судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Представитель ответчика ФИО7 требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что при проведении правовой оценки документов установлено, что учесть трудовую книжку БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как оттиск печати на титульном листе не поддается прочтению, а также отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки учреждения, на котором впервые заполнялась трудовая книжка; справка № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Средней школе № выдана на фамилию «Поребняк», что не соответствует паспортным данным гражданина РФ, где значится «ФИО9»; в трудовой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование учреждения «Институт стран Востока и Африки Частного высшего учебного заведения Международный Славянский университет языков», отражённые в оттиске печати, заверяющей запись при увольнении, не соответствует названию учреждения в записи при приёме на работу; период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. до полутора лет невозможно учесть, т. к. ему не предшествует и за ним не следует период работы. Таким образом, по предоставленным документам общий страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента отсутствует.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (на момент разрешения гражданско-правового спора правопреемником является – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Согласно указанному решению, при проведении правовой оценки документов было установлено, что учесть трудовую книжку БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушением подпунктов 2.11 Инструкции №, так как печать на титульном листе не поддается прочтению, а также отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки учреждения, на котором впервые заполнялась трудовая книжка, что является нарушением подпункта 2.11 Инструкции №. Также не учтена справка № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Средней школе 14, выданная на фамилию «Поребняк», вместо верной «ФИО9». Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, не поддается прочтению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в записи о приеме имеется незаверенное исправление «21.12.1987»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения «Институт стран Востока и Африки Частного высшего учебного заведения Международный Славянский университет языков», отраженное в оттиске печати, заверяющей запись при увольнении, не соответствует названию учреждения в записи при приёме на работу, на основании чего не были включены в общий страховой стаж следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Средней школе №;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Симферопольском ПТУ, кроме того, оттиск печати заверяющий запись об увольнении не поддается прочтению;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Детском саду №, кроме того, в записи о приеме имеется незаверенное исправление «21.12.1987»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Детском учреждении № «Сказка»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Институте стран Востока и Африки Международного Славянского университета.
Также в стаж не был включен период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет, так как данному периоду не предшествует и за ним не следует период работы.
Согласно выводам пенсионного органа по предоставленным документам общий страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента у заявителя ФИО2 отсутствовали.
Проверяя обоснованность решения пенсионного фонда об отказе истцу в назначении страховой пенсии, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Молдова.
Применительно к данным обстоятельствам суд указывает, что положениями части 2 статьи 2 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской ФИО1 и Республикой Молдова, и действовал на момент принятия ответчиком оспариваемого решения.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ для женщин возникает при достижении общеустановленного пенсионного возраста 55 лет и 6 месяцев, при наличии в 2020 году страхового стажа не менее 11 лет и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 18,6.
Согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение по возрасту, то страховая пенсия назначается и без истребования дополнительных документов.
Согласно пункту 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.
Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.
Согласно записям трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность:
с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) – лаборантом кабинета химии в средней школе №;
с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. 7 от ДД.ММ.ГГГГ) лаборант Симферопольского профессионального технического училища;
с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №-П от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №-Л от ДД.ММ.ГГГГ) – переведена на должность секретаря-машиниста Симферопольского профессионального технического училища;
с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №а по д/с № от ДД.ММ.ГГГГ) – воспитателем в Детском саду №,
с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) - воспитателем в Детском учреждении № «Сказка»;
с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №-К от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) преподаватель английского языка по контракту в Институте стран Востока и Африки Международного Славянского университета.
При этом из трудовой книжки истца действительно, как установлено ответчиком, следует, что печать на титульном листе трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ не поддается прочтению, а также отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки учреждения, на котором впервые заполнялась трудовая книжка.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недействительности трудовой книжки и внесенных в нее записей в целом с учетом нижеследующего.
Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего на момент заполнения трудовой книжки истца, было установлено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.
То обстоятельство, что оттиск печати на титульном листе, оттиск печати, заверяющей запись об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), не поддается прочтению, а также отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки учреждения, на котором впервые заполнялась трудовая книжка, равно как и несоответствие наименования учреждения, отраженное в оттиске печати, заверяющей запись при увольнении, записи при приеме на работу (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Институте стран Востока и Африки Частного высшего учебного заведения Международный Славянский университет языков), не может являться основанием для не учета трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ для определения страхового стажа ФИО2, поскольку надлежащее ведение трудовых книжек от работника не зависит и не должно порождать для него неблагоприятные последствия при наличии соответствующих записей в трудовой книжке. По указанным выше основаниям суд также полагает необоснованными выводы ответчика в части не включения в трудовой стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что оттиск печати заверяющий запись об увольнении не поддается прочтению.
Нарушение работодателем правил оформления трудовой книжки в части проставления блеклого оттиска само по себе не исключает факт трудовой деятельности работника, и не может являться основанием для признания трудовой книжки истца не действительной, поскольку иное влечет нарушение прав истца на получение страховой пенсии, вследствие чего при наличии основного документа, подтверждающего трудовой стаж, а именно трудовой книжки, у ответчика не имелось законных оснований для отказа во включении всех спорных периодов работы истца в страховой стаж.
Полагая необходимым и направленным на защиту пенсионных прав истца включение вышеназванных периодов в общий трудовой стаж, судом также установлено, что период начала ведения трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отказывая истцу во включении в общий страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал на то, что в записи о приеме имеется незаверенное исправление «21.12.1987».
Однако исследованием трудовой книжки истца в качестве доказательства по делу судом установлено, что записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении имеют порядковые номера, дату приема, дату увольнения истца, совпадают по хронологии.
Записи выполнены аккуратно, разборчиво, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.
При этом, как было указано судом выше, реализация права истца на пенсию не должна ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом, поскольку ответственность за заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не являются виной работника и не могут влиять на реализацию его пенсионных прав.
Исходя из указанного выше, суд принимает сведения, внесенные в трудовую книжку истца, как достоверные. Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для непринятия спорных периодов работы по основаниям, указанным пенсионным органом, не имелось.
Принимая во внимание записи в трудовой книжке истца как достоверные, суд одновременно учитывает, что периоды трудовой деятельности истца также подтверждаются иными доказательствами:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом кабинета химии в средней школе № подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО8» муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым;
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Образования, Молодёжи и Спорта сектора Ботаника;
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Детском учреждении № «Сказка» подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ № МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Сказка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем английского языка по контракту в Институте стран Востока и Африки Международного Славянского университета подтвержден архивной справками ГКУ Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ №№П-591, П-592 и П-593.
Установленные обстоятельства также свидетельствуют о неправомерности решения пенсионного органа в части не учета в расчет страхового стажа периода ухода за ребенком на том основании, что данному периоду не предшествует и за ним не следует период работы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе, периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.
Истец ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении №А-0303 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеуказанной нормы, в страховой стаж истца подлежит включению период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание также то, что запись № в трудовой книжке подтверждает трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая предшествует началу периода по уходу за ребенком, запись № с ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по окончании отпуска по уходу заребенком. Период отпуска по уходу за ребенком (декретного отпуска) с сентября 1988 по июнь 1991 подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что истец работала в качестве воспитателя в детском саду № в период с 1987 по 1991 в подчинении Управления Образования Молодежи и Спорта сектора Ботаника <адрес>. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заработок для исчисления пенсии за период с января по сентябрь1988 года (предшествующий отпуску по уходу за ребенком).
Оспариваемым решением пенсионного органа также не учтена справка № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Средней школе 14, так как выдана на фамилию «Поребняк», вместо верной «ФИО9».
Согласно статьям 264, 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку недостатки представленной истцом справки были вызваны ошибками, допущенными работниками, в чьи должностные обязанности входило заполнение указанных справок, в связи с чем, негативные последствия ненадлежащего выполнения сотрудниками кадровой службы работодателя своих обязанностей не могут возлагаться на работника, а также учитывая отсутствие предусмотренного иного (внесудебного) порядка установления юридического факта, суд полагает требования в части установления факта принадлежности истцу архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные обстоятельства подтверждены также иными доказательствами (паспортными данными истца, записями в трудовой книжке, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО8» муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым).
Согласно предварительному расчету пенсионного органа, при условии учета периодов, указанных в исковом заявлении, страховой стаж ФИО2 составит 19 лет 7 месяцев 20 дней, величина ИПК составит 37, 888.
Исходя из учтенных судом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что необходимый стаж и ИПК для назначения страховой пенсии по старости у истца имеется.
С учетом наличия у истца по состоянию на 2020 год страхового стажа свыше 11 лет и величины ИПК свыше 18,6, право на пенсию у истца возникло по достижению 55 лет и 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что не ранее даты обращения за назначением страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по данному делу составляет государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств несения сторонами иных судебных расходов материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО8» муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> учесть при назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО8» муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым.
Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии ФИО2.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести расчет страховой пенсии и назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Гордиенко
Мотивированное решение суда составлено в течение пяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ.