Дело №2а-172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 24 августа 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в ОСП Быстроистокского района на дату 29.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-634/2021, выданного 11.09.2021 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, о взыскании с должника П. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №.

При этом, меры принудительного характера, применённые со стороны сотрудников ФССП к должнику П., связанные с погашением кредитной задолженности, применены не в полном достаточном объёме, имеющаяся задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена. Тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО1, на исполнении у которой находится упомянутое исполнительное производство, допущено незаконное бездействие, нашедшее своё выражение в период с 29.11.2021 по 05.07.2022 в следующем:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в ненаправлении в органы ЗАГСа запроса о получении информации об актах гражданского состояния должника;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и обязать её применить по отношению к должнику П. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС и органы ЗАГСа для получения информации о месте жительства должника и сведений об актах его гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – Управление ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки таковых суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Административный ответчик ФИО1 в судебных заседаниях на даты 01.08.2022 и 15.08.2022 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований в полном объёме. В обоснование данной своей занятой позиции по делу пояснила, что в отношении должника П. у неё на исполнении находится исполнительное производство, в рамках которого ею направлялись соответствующие запросы по установлению имущественного положения должника (какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у данного должника не установлено). У П. были установлены имеющиеся открытые на её имя банковские счета, в отношении которых ею вынесены постановления от 16.12.2021 и от 15.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Кроме того, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации. На дату 07.07.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в последующем было отправлено в адрес Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, как отметила административный ответчик ФИО1, в отношении должника были истребованы соответствующие сведения из органов ЗАГСа, осуществлён выход на участок – по месту проживания должника (). За время наличия данного исполнительного производства на депозит ОСП Быстроистокского района от должника поступила только лишь денежная сумма в размере 3 183,34 руб., вследствие чего по состоянию на 01.08.2022 задолженность перед взыскателем по указанному исполнительному производству составляет 292 888,41 руб.

Также ФИО1 пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено в отношении П. только лишь 07.07.2022 и отправлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения в связи с тем, что ранее ею направлялись запросы в Пенсионный фонд об истребовании сведений, является ли должник пенсионером, однако на указанные направленные запросы приходили отрицательные ответы, что могло получиться при случае, что соответствующий запрос в электронном виде был направлен некорректно (подтвердить документально факты направления таковых некорректных запросов в адрес Пенсионного фонда невозможно, так как они, будучи некорректно составленными, сразу удаляются из соответствующей базы данных). И затем ею (ФИО1) по собственной инициативе на дату 07.07.2022 было направлено вышеуказанное постановление в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем только лишь в августе 2022 года должны будут поступать денежные средства на депозит ОСП Быстроистокского района.

В судебное заседание на дату 24.08.2022 административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо П. в судебном заседании на дату 01.08.2022 пояснила, что она является пенсионером по старости на протяжении последних 9-ти лет, пенсию получает в наличной форме в течение последних 3-х лет. В настоящее время ей на телефон пришло СМС-уведомление, что с начисляемой ей пенсии будут производиться удержания, которых ранее не было, иных источников доходов, кроме получаемой пенсии, у неё не имеется. Отметила, что с ноября 2021 года и по настоящее время она за пределы РФ не выезжала, автомототранспортные средства в собственности не имеет, состоит в зарегистрированном браке, супруг также является пенсионером.

В последующие судебные заседания заинтересованное лицо П., будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 24.08.2022 в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконным бездействия, нашедшие своё выражение в непринятии мер по совершению требуемых исполнительных действий по исполнительному производству, возбуждённому в отношении П. на основании судебного приказа №2-634/2021, вынесенного 11.09.2021 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края. В этой связи суд находит, что срок на обращение в суд с настоящим иском не является пропущенным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьёй 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст.64, 68 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-634/2021, выданного мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 11.09.2021, в отношении должника П. при имеющейся у последней суммы задолженности перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 11.03.2021 в размере 293 006,72 руб.

В рамках данного исполнительного производства, согласно имеющимся в нём материалам, были истребованы сведения о правообладании должника объектами движимого и недвижимого имущества (Росреестр и ГИБДД); истребованы сведения о наличествующих открытых на имя П. банковских счетах; запрошены сведения из органов ЗАГСа об изменениях в актах гражданского состояния на имя П.; истребованы сведения в отношении должника из налоговых органов, а также по результатам полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; был осуществлён выход по месту проживания должника.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были истребованы из Пенсионного фонда РФ следующие сведения в отношении должника: на даты 29.11.2021 и 01.03.2022 – сведения о СНИЛС; на дату 01.03.2022 – сведения о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; на дату 01.07.2022 – сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. При этом, исходя из имеющихся в исполнительном производстве №-ИП сведений, только лишь на дату 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое затем было направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения.

Столь позднее вынесение упомянутого постановления относительно даты возбуждения исполнительного производства (29.11.2021), а также его последующее направление в Пенсионный фонд РФ административным ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было мотивировано тем, что впервые запрос в указанный Фонд именно касаемо предоставления сведений о том, является ли должник П. получателем пенсии, был ею направлен 01.03.2022, на который был получен отрицательный ответ. В подтверждение данной озвученной позиции к материалам исполнительного производства приобщены сведения об отсутствии из Пенсионного фонда РФ положительного ответа на этот счёт.

Между тем, суд не соглашается с позицией административного ответчика ФИО1 об отсутствии с её стороны проявленного незаконного бездействия именно в части необращения взыскания на пенсию должника П. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Согласно п.6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2122-1 (в ред. от 05.08.2000), действующего на момент возбуждения настоящего исполнительного производства, средства Пенсионного фонда РФ направляются, помимо прочего, на выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд осуществляет, помимо прочего, назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.

Таким образом, исходя из вышеприведённых положений Положения и Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ, органы Пенсионного фонда РФ располагают информацией относительно всех граждан Российской Федерации, которым назначена выплата государственной пенсии, а также самостоятельно выплачивают гражданам таковую пенсию.

В соответствии с представленными суду сведениями как Пенсионным фондом РФ, так и заинтересованным лицом П. в ходе настоящего судебного разбирательства, последней была назначена пенсия по старости с 27.11.2012; начиная с ноября 2020 года П. получает пенсию через почтовое отделение с.Приобское УФПС Алтайского края (т.е. с указанного времени является получателем пенсии в виде наличных денег).

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на дату 27.11.2012, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55-ти лет.

Впоследствии Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», упразднившим действие положений Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, в статье 8 было воспроизведено аналогичным образом право на получение страховой пенсии по старости женщинам, достигшим возраста 55-ти лет. Изменениями, внесёнными в Федеральный закон №400-ФЗ на дату 03.10.2018, возраст, дающий право на получение гражданам РФ пенсии по старости, был изменён в сторону его повышения и стал распространяться на женщин, родившихся только лишь в 1964 году и позднее.

Таким образом, с учётом того, что П. родилась на дату ДД.ММ.ГГГГ, она достигла возраста 55-ти лет на дату ДД.ММ.ГГГГ – т.е. именно пенсионного возраста, предусмотренного действующим на тот момент законодательством РФ.

Согласно ст.36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В этой связи судебный пристав-исполнитель ФИО1 после возбуждения исполнительного производства №-ИП, основываясь на вышеприведённых положениях Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, а также действуя в соответствии со ст.ст.36, 64 и 68 Закона №229-ФЗ, должна была в 2-месячный срок вынести и направить в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – т.е. об обращении взыскания на получаемую П. пенсию по старости, что в итоге ею было сделано только лишь на дату 07.07.2022 (спустя более 7-ми месяцев после возбуждения исполнительного производства), вследствие чего взыскатель до обозначенного времени был лишён своего гарантированного права на взыскание с П. суммы долга по неисполненному последней кредитному обязательству.

Таким образом, в указанной части – в части несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и последующего несвоевременного направления данного постановления в Пенсионный фонд РФ – судом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаётся незаконным, в связи с чем в данной части заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя рассматриваемый административный иск в вышеобозначенной части, суд какие-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 для устранения установленного незаконного бездействия не возлагает, так как на дату 07.07.2022 данным административным ответчиком вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в адрес Пенсионного фонда и принято к исполнению, подтверждением чему является и полученный судом соответствующий ответа из ОПФР России по Алтайскому краю.

В остальной же части заявленных Банком административных исковых требований суд полагает необходимым отказать, так как стороной административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП совершённые действия по установлению имущественного, социального и должностного положения должника были произведены своевременно и исчерпывающе, вследствие чего в указанной части приведённые стороной административного истца доводы в обоснование заявленных требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Быстроистокского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника по данному исполнительному производству П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2012 года – в виде невынесения и последующего ненаправления в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации в период с 29 ноября 2021 года по 06 июля 2022 года постановления об обращении взыскания на получаемую должником П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсию.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко