<номер>

Дело № 2-1053/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием истца <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возложении обязанности,

установил:

<ФИО>5 обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд возложить обязанность на <ФИО>6 заменить сломанное дверное полотно в двери комнаты истца.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. <дата> ответчиком повреждена дверь в комнату истца. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано.

Истец в судебном здании требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

<дата> около <данные изъяты> <ФИО>1 В. стучался в двери истца, пинал ее, тем самым повредив ее.

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано.

Дверь на сегодняшний день не восстановлена.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком отсутствие своей вины не доказано, истцу вред не возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.

Возложить обязанность на <ФИО>1, <дата>. рождения (паспорт <номер>) заменить повреждённое дверное полотно двери комнаты, где проживает <ФИО>2 по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата>.

Судья Попова А.В.