Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-8124/2023(2-4/2023)

25RS0010-01-2022-006041-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вислополовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 06 июля 2023 года о восстановлении ООО «Специализированный застройщик «Дивное-Сити» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение по делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Дивное-Сити» о защите прав потребителей,

установил:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Дивное-Сити» о защите прав потребителей удовлетворено частично.

Не согласившись с решением, ООО «Специализированный застройщик «Дивное-Сити» подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда 28 апреля 2023 года.

Судом постановлено определение о восстановлении ООО «Специализированный застройщик «Дивное-Сити» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласилась ФИО1, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 года по настоящему гражданскому делу вынесено решение, мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года. Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из дела видно, что копия решения Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2022 направлена в адрес ответчика 20.04.2023. Копия указанного решения ответчиком получена 28.04.2023, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69292682044196 (л.д.115), почтовое уведомление о вручении решения суда ответчику 28.04.2023 (л.д.118).

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, принял во внимание несвоевременное получение копии решения, признал причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, находит его обоснованным.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из ходатайства представителя ответчика, копия решения Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2022 направлена в адрес ответчика 20.04.2023. Копия указанного решения ответчиком получена 28.04.2023, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69292682044196 (л.д.129-130).

При таких обстоятельствах, поскольку копия решения суда была получена ответчиком фактически после истечения срока на его обжалование, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении определения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы жалобы о направлении апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции не влекут отмену обжалуемого определения.

Ссылки в частной жалобе о том, что ответчик был извещен о дате, месте и времени судебного заседания не влекут отмену обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, при этом не содержат обстоятельств их опровергающих и нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий