УИД 52RS0007-01-2022-001115-29 дело №33-10080/2023
дело № 2-2258/2022
судья Малахова О.В.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Мазун Е.Д.
с участием представителя ПАО «Мегафон», АО «Ритейл-Мегафон» ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 сентября 2022 года
по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителей, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований с учетом изменений следующее.
22.01.2022 истец принял решение сменить оператора связи МТС, для чего он 23.01.2022 обратился в ближайший пункт предоставления услуг оператора «Мегафон» - <...> оператор предложил тариф «Зеленый». По номеру телефона [номер] сотрудник вошел в его личный кабинет оператора МТС для проверки задолженности, которая отсутствовала. За новую сим-карту истец заплатил 200 рублей наличными. С 01.02.2022 ему обещали возможность пользоваться услугами нового оператора.
28.01.2022 истец оплатил сумму 200 рублей и сотрудник сообщил, что с 01.02.2022 он сможет пользоваться услугами оператора «Мегафон».
01.02.2022 истец несколько раз пытался воспользоваться своим смартфоном, но все было безрезультатно.
В офисе ответчика ему сообщили, что смартфон будет подключен только через 9 дней. В связи с этим истцом была написана претензия, ответа на которую не получено.
По всем этим причинам истец оказался более месяца без связи и ему причинен большой моральный вред.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия оператора связи ПАО «Мегафон»; обязать ответчика перевести телефонный номер [номер] от «оператора-донора» к «оператору-реципиенту» и подключить его по тарифу «Зеленый»; обязать ответчика обслуживать истца по тарифу «Зеленый» не менее года с даты перехода; взыскать с ответчика за нанесенный моральный вред и репутационный ущерб 700 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что надлежащим ответчиком считает именно ПАО «Мегафон».
Представитель ответчика ПАО «Мегафон» ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 сентября 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО12 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Мегафон» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Мегафон», АО «Ритейл-Мегафон» ФИО3 поддержала доводы возражений.
Истец письменно просил рассмотреть дело без его участия. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец пользовался услугами оператора телефонной связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>. 24.01.2022 обратился в АО «Мегафон» для заключения договора об оказании услуг связи с сохранением прежнего номера. С ним был заключен договор №GF0223102572, с условием переноса абонентского номера <данные изъяты> от оператора связи ПАО «МТС» к оператору АО «Мегафон».
Заявление о переносе номера было принято и в тот же день передано в центральную базу данные переноса номеров.
Разрешая спор и устанавливая обстоятельства нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд руководствовался нормами материального права, регулирующими правоотношения по оказанию услуг связи.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Пункт 115 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, предусматривает вправо абонента сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта РФ в случае перенесения абонентского номера. В случае перенесения абонентского номера абонент обязан погасить задолженность за услуги подвижной радиотелефонной связи по договору, заключенному с оператором - донором (п. 116).
Согласно п. 120 Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором - реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору - реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному п. 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором - донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II Правил.
В силу п. 121, 122, 127 вышеуказанных Правил для перенесения абонентского номера абонент обязан погасить задолженность согласно счетам, выставленным в соответствии с пунктами 41 и 118 настоящих Правил. Информирование абонента о необходимости погашения задолженности согласно выставленному счету осуществляется в соответствии с пунктами 138 и 139 настоящих Правил. При этом наличие или отсутствие задолженности абонента на момент определения задолженности устанавливается оператором-донором.
В случае если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час на 8-й день - для абонента - физического лица.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 какой-либо задолженности перед третьим лицом – АО «МТС» на момент переноса абонентского номера не имел, но в предусмотренные сроки его номер не был передан оператору-реципиенту АО «Мегафон».
В соответствии с п. 132, 135, 136 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.
Оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 125 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом.
Обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области связи.
Оператор-донор не позднее 24 часов 00 минут 2-го дня - для абонента - физического лица и не позднее 24 часов 00 минут 3-го дня - для абонента - юридического лица со дня поступления сведений, указанных в пункте 125 настоящих Правил, обязан направить оператору-реципиенту сведения: о наличии на момент подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом; о принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер; об отсутствии приостановления оказания услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по перенесениям данного абонентского номера, имевшим место ранее.
Судом первой инстанции предприняты все меры к получению сведений о том, были ли сделаны запросы ответчиком в адрес ПАО «МТС» для получения необходимых сведений и подтверждений. Как установил суд, АО «Мегафон» 24.01.2022, 27.01.2022, 01.02.2022, 05.02.2022, а также в период рассмотрения настоящего спора 09.06.2022, 13.06.2022, 16.06.2022, 20.06.2022, 24.06.2022, 28.06.2022 направляло запросы ПАО «МТС» о перенесении абонентского номера <***>, однако каждый раз получало отказы с формулировкой «номер заблокирован», при этом информации о наличии у истца задолженности перед оператором ПАО «МТС» последний не предоставлял. Не содержится такой информации и в письменном отзыве третьего лица.
Исходя из данных доказательств суд пришел к выводу, что ответчик исполнил все вытекающие из заключенного договора обязательства в отношении абонента: об информировании клиента о погашении задолженности по выставленному оператором-донором счету (п. 122, 138 Правил), о перенесении либо запрете перенесения абонентского номера при наличии нескольких запросов от разных операторов связи (п. 134 Правил), о предстоящем перенесении абонентского номера (п. 142 Правил), о совершении необходимых действий с телефоном для получения услуг связи (п. 143 Правил).
Также им исполнена обязанность по информированию истца о невозможности переноса его абонентского номера по причине блокировки номера ПАО «МТС» в ответе, данном на претензию от 05.02.2022 ПАО «Мегафон».
В силу п. 141 Правил несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.
Суд пришел к обоснованному выводу, что перенос номера своевременно не был осуществлен не по вине ответчика, что исключает его ответственность за негативные для истца последствия.
Как следует из материалов дела, судом был вынесен на обсуждение вопрос и разъяснено право истца на привлечение ПАО «МТС» в качестве ответчика, либо на замену ненадлежащего ответчика, но истец настаивал на рассмотрении его требований именно к АО «Мегафон».
С 06.07.2022 принадлежащий ФИО1 абонентский номер [номер] перешел на обслуживание к ПАО «Мегафон» по заявке от 28.06.2022, и истцу предоставляются услуги по тарифу «Зеленый».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании исследования доказательств по правилам ст.59, ст.60, ст.67 ГПК РФ и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора. Истец не доказал наличие в отношен него виновных действий ответчика в сфере защиты прав потребителей, фактов нарушения его прав, поэтому отказ в иске является законным.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.