УИД 77RS0020-02-2025-003596-97
№2-3629/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вирбель» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вирбель» (ИНН: <***>) в счет возмещения причиненного работодателю ущерба сумма, расходы но оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В обоснование иска указывает, что 27 апреля 2016 года приказом № ГК-11-п ФИО1 (далее - ответчик, работник) был принят на должность Менеджера в структурном подразделении Отдел региональных продаж в ООО «ГК ИНТЕРМА». 09 августа 2018 года ООО «ГК ИНТЕРМА» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Вирбель» (далее - истец, работодатель). В результате реорганизации права и обязанности, в том числе трудовые, ООО «ГК ИНТЕРМА» перешли к ООО «Вирбель» в порядке универсального правопреемства. 20 сентября 2024 года ответчик уволен на основании п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в связи с умышленным причинением ущерба работодателю, что подтверждается приказом № B-202-y от 20.09.2024 г. и Соглашением от 17 сентября 2024 г. о расторжении трудового договора № 11/16 от 27.04.2016 г. В ходе проведения проверки ответчику предоставлялось право давать пояснения по выявленным случаям, при этом аргументированных пояснений и подтверждающий пояснения документы истец не получил. При ознакомлении с актом по результатам проверки ответчик дал устные признательные пояснения. Также виновность действий, выявленных в ходе проверки, ФИО1 признал при ознакомлении с одной из служебных записок, составленной коммерческим директором ООО «Вирбель» от 27 августа 2024 года. Документы, в том числе требования и служебные записки с подписью ответчика прилагаем к настоящему исковому заявлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, огласив исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 27 апреля 2016 года приказом № ГК-11-п ФИО1 был принят на должность Менеджера в структурном подразделении Отдел региональных продаж в ООО «ГК ИНТЕРМА». 09 августа 2018 года ООО «ГК ИНТЕРМА» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Вирбель». В результате реорганизации права и обязанности, в том числе трудовые, ООО «ГК ИНТЕРМА» перешли к ООО «Вирбель» в порядке универсального правопреемства.
20 сентября 2024 года ответчик уволен на основании п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в связи с умышленным причинением ущерба работодателю, что подтверждается приказом № B-202-y от 20.09.2024 г. и Соглашением от 17 сентября 2024 г. о расторжении трудового договора № 11/16 от 27.04.2016 г.
Для исполнения трудовых обязанностей ответчик в период своей работы в должности менеджера осуществлял оформление соответствующих документов на отгрузку в адрес Покупателей истца товарно-материальных ценностей (ТМЦ), имел доступ к программе 1C:ERP.
В силу части первой ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Главным бухгалтером ООО «Вирбель» 02 июля 2024 года представлена служебная записка о выявленных несоответствиях в порядке реализации товара Менеджером ФИО1 (далее - Служебная записка). На основании служебной записки приказом генерального директора назначено служебное расследование для установления обстоятельств возникновения выявленных нарушений, фактов причинения ущерба ООО «Вирбель» и виновных в этом лиц. Срок проведения служебного расследования (проверки) определен до 20 августа 2024 года (Приказ В 19/24 от 04 июля 2024 года). Срок служебного расследования (проверки) был продлен в связи с обнаружением новых обстоятельств, связанных с несоответствиями в порядке реализации товара Менеджером ФИО1, о чем генеральным директором истца вынесен Приказ № В 25/24 от 19 августа 2024 года.
По итогам служебного расследования (проверки) комиссией был составлен Акт служебной проверки от 17 сентября 2024 года, в котором описаны выявленные в результате проверки обстоятельства умышленных действий менеджера ФИО1, которые привели к нанесению ущерба работодателю.
В рамках проведения служебной проверки, помимо прочего, была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вирбель» за 1 полугодие 2024г. по контрагентам: ООО «BTC-ИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «ТСК ИНЖЕНЕРКА» ИНН <***>, ООО «СК КАСКАД» ИНН <***>. В результате ревизии и служебной проверки было установлено следующее.
Каждый сотрудник ООО «Вирбель» авторизуется в домене компании посредством учётной записи Active Directory в виде связки логин-пароль, выданной системным администратором и закреплённой за конкретным пользователем (сотрудником). Срок действия пароля, согласно политике информационной безопасности компании, составляет 6 месяцев, по истечении которых сотрудник обязуется обновить его на другой. Сотрудник обязуется хранить пароль от своей учётной записи в тайне от третьих лиц. Информационная структура, в которой работает сотрудник исключает хранение паролей домена в открытом виде. Таким образом, действия, совершённые под этой учётной записью, напрямую ассоциируются с действиями самого сотрудника.
Для авторизации в программе 1C:ERP учётную запись заводит Директор административно-технического департамента, привязывая её к доменной учётной записи. Доменная авторизация позволяет выполнять сквозную авторизацию, идентифицируясь под своей текущей учётной записью домена. При такой авторизации не нужно вводить логин и пароль пользователя, сквозная авторизация сама выполняет эту проверку.
Менеджеру ООО «Вирбель» ФИО1 был присвоен логин afryk (присваивается системным администратором) и пароль, который создан лично ФИО1. В этой связи, все действия в программе 1C:ERP, произведенные под учетной записью afryk, автоматически присваиваются менеджеру ФИО1
По общему правилу работа с Покупателями ООО «Вирбель» осуществляется с использованием корпоративной телефонной (в том числе сотовой) связи, а также корпоративной электронной почты (п. 2.4.2. Должностной инструкции Менеджера Отделов продаж ООО «Вирбель», утверждена приказом Генерального директора ООО «Вирбель» 01.02.2022 года).
К работе с Покупателями относится: знакомство с Покупателем, обработка его заявки на приобретение товара. Заявки от Покупателей поступает по корпоративным каналам телефонной (сотовой) связи и/или электронной почты. В заявке Покупатель указывает товар и его характеристики (бренд, вид, технические характеристики, количество и т.д.), которые планирует приобрести.
Для выполнения заявки Покупателя менеджер, используя свой логин и пароль, входит в программу 1C:ERP (далее также - программа), где отражается наличие товара на складе ООО «Вирбель» и его стоимость. Менеджер в программе формирует договор и счет, направляет его на оплату Покупателю. Если поставка товара носит разовый характер, то условия исполнения заявки Покупателя регламентируются Публичной офертой на заключение договора поставки, опубликованной на сайте ООО «Вирбель» www.interma.ru.
После согласования счета Покупателем его оплатой или ответным письмом, менеджер формирует отгрузочные документы (УПД, Транспортная накладная) и направляет эти документы для отгрузки Товара на склад. К моменту формирования отгрузочных документов Покупатель сообщает менеджеру способ получения товара (отгрузка со склада - самовывоз либо доставка Товара силами ООО «Вирбель» по адресу, указанному Покупателем). Изменение количества товара, его стоимости или ассортимента, способа получения Товара без согласия Покупателя не допускается, т.е. любые изменения заявки должны быть согласованы с Покупателем (п. 2.2.6. Должностной инструкции Менеджера Отделов продаж ООО «Вирбель», утверждена приказом Генерального директора ООО «Вирбель» 01.02.2022 года).
Выявлены следующие нарушения по работе с Покупателями ООО «Вирбель»: 1) По покупателю ООО "ВТС-ИНЖИНИРИНГ" ИНН <***>. При сверке декларации по НДС, направленной в ФНС за адрес 2024г. выявлены расхождения в отражении сумм реализации у ООО «Вирбель» и сумм приобретения товаров у покупателя по одним и тем же документам. Покупатель не подтверждает получение товаров по ряду документов реализации товаров, отраженных в программе учета ООО «Вирбель» 1C ERP, и по которым товары были фактически отгружены со склада. Сумма себестоимости этих товаров: 370 405,45 (сумма прописью. Документы по отгрузке данных товаров созданы и отредактированы ответчиком.
2) По покупателю ООО "ТСК ИНЖЕНЕРКА" ИНН <***>. При сверке декларации по НДС, направленной в ФНС за 1 и адрес 2024г. выявлены расхождения в отражении сумм реализации у ООО «Вирбель» и сумм приобретения товаров у покупателя по одним и тем же документам. Покупатель не подтверждает получение товаров по ряду документов реализации товаров, отраженных в программе учета ООО «Вирбель» 1C ERP и по которым товары были фактически отгружены со склада. Сумма себестоимости этих товаров: сумма.
3) По покупателю ООО "СК КАСКАД" ИНН <***>. При сверке декларации по НДС, направленной в ФНС за 1 и адрес 2024г. выявлены расхождения в отражении сумм реализации у ООО «Вирбель» и сумм приобретения товаров у покупателя по одним и тем же документам. Все суммы, отраженные в учете у покупателя подтверждены актом сверки ООО «Вирбель», полученным им от менеджера фио Акт сверки не соответствует аналогичному акту сверки, сформированному в программе учета 1C ERP и, соответственно, оформленным в программе документам реализации. Покупатель не подтверждает получение товаров по ряду документов реализации товаров, отраженных в программе учета ООО «Вирбель» 1C ERP и по которым товары были фактически отгружены со склада. Сумма себестоимости этих товаров: 817 831,57 (сумма прописью) рублей.
На основании изложенных выше обстоятельств, Комиссия, принимавшая участие в служебной проверке, пришла к заключению по факту проведения проверки: 1. Оплата товара, отгруженного в адрес Покупателей (ООО "ВТС-ИНЖИНИРИНГ" ИНН <***>, ООО "ТСК ИНЖЕНЕРКА" ИНН <***> и ООО "СК КАСКАД" ИНН <***>) ООО «Вирбель», но не подтвержденного Покупателями, на расчетный счет ООО «Вирбель» или в кассу не поступила.
2. Размер ущерба, причиненного Обществу с ограниченной ответственностью «Вирбель» в результате работы с Покупателями ООО "ВТС-ИНЖИНИРИНГ" ИНН <***>, ООО "ТСК ИНЖЕНЕРКА" ИНН <***> и ООО "СК КАСКАД" ИНН <***> за первое полугодие 2024 года составляет сумма.
3. Виновное лицо, причастное к причинению ущерба - ФИО2 Фрык, который является пользователем программы 1C:ERP с логином afryk.
4. Причины возникновения ущерба — умышленные действия ФИО2 Фрыка, выраженные в составлении заведомо недействительных отгрузочных документов, по которым товары отгружались со склада ООО «Вирбель». Для этого ФИО1 корректировались документы по оплаченным счетам Покупателей (ООО "ВТСИНЖИНИРИНГ" ИНН <***>, ООО "ТСК ИНЖЕНЕРКА" ИНН <***> и ООО "СК КАСКАД" ИНН <***>) ООО «Вирбель» и формировались искусственные излишки денежных средств этих компаний на счету ООО «Вирбель» для отгрузки товаров по недействительным отгрузочным документам по адресам, не согласованным с Покупателями (ООО "BTC-ИНЖИНИРИНГ" ИНН <***>, ООО "ТСК ИНЖЕНЕРКА" ИНН <***> и ООО "СК КАСКАД" ИНН <***>).
5. Сотрудником ООО «Вирбсль» Менеджером по продажам ФИО1 были нарушены трудовые обязанности, установленные п. 2.2.6, п. 2.2.10, и. 2.3.2., п. 2.4.2, п. 2.4.4. Должностной инструкции Менеджера Отделов продаж ООО «Вирбель» (утв. приказом Генерального директора ООО «Вирбель» 01.02.2022 года). Нарушен порядок исполнения заказов Покупателей ООО «Вирбель», а именно соответствие адреса отгрузки Товара адрссу/адресам Покупателей, изменение условий стоимости Товара после его оплаты Покупателями, предоставление в бухгалтерию документов, не соответствующих их цифровому образу.
В ходе проведения проверки ответчику предоставлялось право давать пояснения по выявленным случаям, при этом аргументированных пояснений и подтверждающий пояснения документы истец не получил. При ознакомлении с актом по результатам проверки ответчик дал устные признательные пояснения.
Также виновность действий, выявленных в ходе проверки, ФИО1 признал при ознакомлении с одной из служебных записок, составленной коммерческим директором ООО «Вирбель» от 27 августа 2024 года.
Таким образом, сотрудником ООО «Вирбель» Менеджером ФИО1, при выполнении должностных обязанностей, связанных с непосредственным обслуживанием товарных ценностей (торговля, подготовка документов на реализацию товаров (продукции)), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) были допущены нарушения.
Действия ответчика привели к материальному ущербу ООО «Вирбель», действия ответчика были умышленными, виновными, противоправными, направленными на получение личной материальной выгоды, не были согласованы ни с покупателем истца, ни с самим истцом.
Работник возмещает причиненный работодателю ущерб по правилам, установленным трудовым законодательством, в том числе в случае, когда возмещение ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, происходит после прекращения трудовых отношений (ст. 232, часть вторая ст. 381 ТК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (далее - Постановление N 52)).
В соответствии с частью первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая ст. 238 ТК РФ).
Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи, когда на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случаях умышленного причинения ущерба (п. 3 части первой ст. 243 ТК РФ). Для привлечения работника к материальной ответственности по этому основанию решение органа власти, устанавливающего противоправность действия и вину работника, не требуется. Судебной практикой подтверждается возможность привлечения работника к полной материальной ответственности в соответствии с п. 3 части первой ст. 243 ТК РФ в случае отсутствия обращения работодателя в правоохранительные органы.
Умысел работника был направлен на причинение ущерба, противоправность его поведения, тот факт, что причинение ущерба стало следствием такого виновного поведения (действия, бездействия) работника, то даже без обращения в правоохранительные органы последний может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании п. 3 части первой ст. 243 ТК РФ.
Согласно части второй ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, нанесенного работодателю, в течение одного года со дня его обнаружения. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда администрации предприятия, учреждения, организации, а в соответствующих случаях администрации вышестоящего в порядке подчиненности органа стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Оснований для освобождения ФИО1 от материальной ответственности судом не установлено.
Поскольку материальный ущерб в размере сумма был причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, он подлежит взысканию в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст. 98 ГПК РФ.
Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма.
Принимая во внимание удовлетворение заявленные исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вирбель» (ИНН: <***>) в счет возмещения причиненного работодателю ущерба сумма, расходы но оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья:фио