УИД 86RS0001-01- 2023-003365-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2880/2023 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному предприятию «ЖЭК-№» Ханты-Мансийского района о возложении обязанности списать задолженность по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратилась в суд в интересах ФИО1 исковыми требованиями к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района о возложении обязанности списать задолженность по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 117 112 рублей 58 копеек, пени в сумме 32 493 рубля 38 копеек и судебные расходы в сумме 4 192 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности. Несмотря на вступившее в силу решение суда. МП «ЖЭК-3» продолжает предоставлять информацию о задолженности в размере 379 592 рубля 08 копеек, чем нарушает право ФИО1 на получение достоверной информации о задолженности за коммунальные платежи.

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, просит возложить обязанность на ответчика по исключению из платежных документов сумму долга, начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и представитель истца Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Настаивают на удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика МП «ЖЭК-3», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>. На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не оспаривается обязанность нести расходы по оплату коммунальных услуг, но она не согласна с включением в платежные документы задолженности, вопрос об отсутствии которой подтвержден решениями судов.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 117 112 рублей 58 копеек, пени в сумме 32 493 рубля 38 копеек и судебные расходы в сумме 4 192 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ на решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Муниципального предприятия «ЖЭК-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 068 рублей, 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей.

Обязанность предоставления достоверной информации потребителю услуги установлена Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей».

Кроме того, Законом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07.11.2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» определены меры социальной поддержки, в том числе, единовременные денежные выплаты на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Наличие задолженности по взносам, которая указывается по информации лицевого счета, является основанием для отказа в получении некоторых мер социальной поддержки. Таким образом, действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца, при отсутствии таковой.

Суд пришел к выводу, что действиями ответчика нарушается право истца на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создают угрозу нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам у истца.

Ответчиком не оспаривается факт указания в платежных документах истца отсутствующей задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию факт отсутствия у ФИО1 задолженности перед ответчиком за спорный период, указанная в апелляционном определении сумма задолженности не относится к спорному периоду, поэтому требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В этой связи с Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора (ИНН №) в интересах ФИО1 (паспорт №) к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ИНН № удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района исключить из платежных документов по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, сведения о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая указание на наличие у нее задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32417 рублей 30 копеек.

Взыскать с Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано 25 декабря 2023 года.