УИД 72RS0025-01-2024-006966-66

Дело № 2-449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК-СОЮЗ» о безвозмездном устранении недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «СК-СОЮЗ», и просит обязать в кратчайшие сроки устранить следующие недостатки: произвести снятие отлива с окна снаружи; произвести демонтаж подоконника из камня 0,7*0,2; произвести ремонт монтажного шва (пропенивание); произвести монтаж подоконника из камня (существующий) 0,7*0,2; произвести установку отлива (существующий); произвести регулировку створок оконных блоков и балконной двери; произвести ремонт узла блокировки оконного блока ОК-3 и балконной двери БД-1; произвести снятие плинтуса МДФ; произвести отбивку штукатурки; произвести обработку противогрибковыми составами; произвести оштукатуривание стен; произвести шпатлевание стен; произвести окраску стен; произвести установку плинтуса МДФ (новый); произвести сверление отверстий в кирпичной кладке (120 мм глубина) с люльки; произвести нагнетание утеплительного материала с люльки; произвести заделку мест сверления цементно-песчаным раствором с люльки; произвести сверление отверстий в кирпичной кладке; произвести нагнетание утеплительного материала; произвести заделка мест сверления ЦПР. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (участник долевого строительства) и ФИО2 (правопреемник) заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №, данный договор был согласован с ООО «СК-СОЮЗ». По договору участник долевого строительства обязуется уступить правопреемнику свои права и обязанности в отношении квартиры в многоквартирном жилом доме, находящемуся по адресу: <адрес>, расположенной на 14 этаже, общей проектной площадью 57,92 кв.м, приобретенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора № об уступке прав и обязанностей дольщика от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по договору уступки истец исполнила в полном объеме. С привлечением специалистов экспертной организации ООО «АльянсЭксперт» была проведена экспертиза строительно-технического состояния вышеуказанной квартиры, по результатам которой было составлено заключение, в котором были выявлены технические отклонения. Для устранения выявленных недостатков рекомендуется выполнить комплекс работ. Ответственным за качество строительства жилого дома является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СИТЦ, ООО «Оконные системы «ТДС».

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО СИТЦ, ООО «Оконные системы «ТДС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК-СОЮЗ» (Застройщик) и ООО «СПДС» (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок собственными силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену, и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Участник долевого строительства) и ФИО2 (правопреемник) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка №, по условиям которого Участник долевого строительства уступил Правопреемнику свои права и обязанности в отношении одной двухкомнатной квартиры, назначение – жилое помещение, на четырнадцатом этаже, 3 блок-секции, четвертая квартира на площадке (слева на право), общей проектной площадью 57,92 кв.м, в т.ч. комната (жилая) – 16,85 кв.м, комната (жилая) – 13,22 кв.м, кухня – 11,64 кв.м, туалет – 1,27 кв.м, ванная – 2,92 кв.м, коридор – 12,02 кв.м, балкон – 1 площадью 3,08 кв.м (площадь балкона не подлежит включению в общую площадь жилого помещения), а также части доли общего имущества, входящего в состав многоэтажного жилого дома ГП-№ с нежилыми помещениями на первом этаже в квартале улиц <адрес>, по адресу: <адрес>, первый этап строительства, приобретенные в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом Договора № об уступке прав и обязанностей дольщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца по адресу: <адрес> имеются недостатки и отклонения от нормативных документов, регламентирующих уровень тепловой защиты и параметры микроклимата помещений, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ такие как промерзания откосов и подоконных досок в комнате (по факту спальне), а также в кухне (по факту детской), а также продувания створок конструкций ПВХ в комнате (по факту спальне), в кухне (по факту детской). Причиной возникновения выявленных недостатков касающихся промерзания откосов и подоконных досок является монтаж откосов и подоконных досок подрядной организацией в комнате (по факту спальне), а также в кухне (по факту детской) по мнению эксперта для устранения данного недостатка требуется регулировка створок конструкций ПВХ. Выявленные недостатки промерзание откосов и подоконных досок к комнате (по факту спальне), а также в кухне (по факту детской) являются производственными и не относятся к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом черновой отделки передаваемого помещения по договору.

Спальня: демонтаж-монтаж откосов – 2,37 кв.м, демонтаж-монтаж подоконных досок – 0,87 кв.м., пропенивание шва конструкции ПВХ – 6,5 кв.м, регулировка створок – 2 шт.

Кухня (по факту детская): демонтаж-монтаж откосов – 2,37 кв.м, демонтаж-монтаж подоконных досок – 0,87 кв.м., пропенивание шва конструкции ПВХ – 6,5 кв.м, регулировка створок – 2 шт.

Учитывая то, что по договору в помещении фактически расположенной кухни должна находится комната с оптимально относительной влажностью 45-30% и температурой 20-22 градусов Цельсия (фактическое значение 55,1 % 24,1 градус Цельсия) эксперт считает, что перепланировка квартиры (перенос мокрой точки, вентиляции) повлияла на микроклимат в квартире являющейся объектом экспертизы. Согласно проведенных измерений площадей помещений объекта экспертизы эксперт считает, что планировка квартиры не соответствует договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 судом не усматривается, в иске об обязании устранения недостатков ей должно быть отказано.

В виду того, что судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СК-СОЮЗ» о безвозмездном устранении недостатков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 года.

Председательствующий Пономарева Н.В.