Дело № 2-2-287/2023

УИД № 73RS0012-02-2023-000291-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указным иском, указав, что **.**.**** между Б1* и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №* на сумму 21000 руб. Б1* умер **.**.****. Задолженность умершего перед банком на момент подачи иска в суд составляет 24794,15 руб. Просит взыскать с наследника сумму долга по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 24794,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковые требования по изложенным в иске доводам удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.

Представители соответчиков межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и администрации МО «Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Между Б1* и АО «Тинькофф Банк» **.**.**** был заключен договор кредитной карты №* на сумму 21000 руб. Б1* умер **.**.****. Задолженность умершего перед банком на момент подачи иска в суд составляет 24794,15 руб.

Согласно наследственному делу единственным наследником является ФИО1, а потому оснований для удовлетворения требований к к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области не имеется.

Из заключительного счета следует, что Б1*, не исполняющий кредитные обязательства, до **.**.**** в соответствии с Условиями по картам АО «Тинькофф Банк» обязан погасить образовавшуюся задолженность.

Суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее **.**.****, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности и не внесен ежемесячный минимальный платеж. С **.**.**** начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось **.**.****.

Настоящее исковое заявление направлено в суд **.**.**** и поступило в суд **.**.****, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Б1* отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 сентября 2023 года.

Судья И.А.Рыбаков