Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-211/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 29 августа 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2023 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Хужанова Равшана Абдирахмона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2023 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения судебного постановления ФИО1 угли постановлено содержать в специальном учреждении для содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

ФИО1 угли обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2023 года изменить, исключив указание о назначении ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав в судебном заседании 29 августа 2023 года выступление ФИО1 угли, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2023 года в 18 час. 14 мин. сотрудниками УМВД России по городу Калуге был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2023 года № (л.д. 1), рапортом полицейского (водителя) взвода ОБППСп УМВД России по городу Калуге от 17 августа 2023 года (л.д. 2), объяснениями ФИО1 угли от 17 августа 2023 года (л.д. 3), копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан и миграционной карты на имя ФИО1 угли (л.д. 4), протоколом об административном задержании от 17 августа 2023 года № (л.д. 5), справкой старшего инспектора ОВМ УМВД России по городу Калуге от 17 августа 2023 года, согласно которой ФИО1 угли въехал на территорию Российской Федерации 17 февраля 2020 года, имел патент сроком до 19 марта 2021 года, по окончании законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул (л.д. 7), досье иностранного гражданина и данными базы ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 угли (л.д. 8-10), иными письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями самого ФИО1 угли в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в ходе данного судебного заседания, согласно которым он въехал в Российскую Федерацию 17 февраля 2020 года, имел постановку на миграционный учет сроком 90 суток, у него также был патент, выданный в марте 2020 года для работы в городе Москве, после истечения срока патента в марте 2021 года территорию Российской Федерации он не покинул, документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, у него отсутствуют, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО1 угли образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Перечисленным выше доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения при рассмотрении дела в отношении ФИО1 угли установлены верно.

Административное наказание назначено ФИО1 угли в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не усматривается. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, которые ФИО1 угли приводит в жалобе относительно своего семейного положения, оспаривая обоснованность применения к нему меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Вопреки утверждениям в жалобе об обратном, назначение ФИО1 угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает такого иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В рассматриваемом случае принятое судом первой инстанции в отношении ФИО1 угли постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, соблюдение мигрантом требований закона позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Следует отметить, что ФИО1 угли имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, однако незаконно пребывая на территории Российской Федерации на протяжении длительного периода времени, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения он не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО1 угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 угли к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 угли отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хужанова Равшана Абдирахмона угли оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева