дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО4, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в предварительной судебном заседании вопрос о направлении дела для решения вопроса об изменении территориальной подсудности гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк –филиал <адрес> о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования после смерти ФИО1 на основании завещательного распоряжения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, которым при жизни составлено завещательное распоряжение в пользу истца на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России».

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 состоит в штате <адрес> городского суда <адрес> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела в Московский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебном заседании истец ФИО2 возражала, указала, что желает чтобы дело было рассмотрено в <адрес> городском суде и как можно быстрее, так как в банке ждут решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей и рассмотрение дела в данном суде становятся невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При рассмотрении дела суду стало известно о наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которых ФИО2 принята на работу на должность <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила факт своего трудоустройства в <адрес> городском суде <адрес>.

Данное обстоятельство может вызвать сомнения в беспристрастности судей <адрес> городского суда <адрес> при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела <адрес> городским судом, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела, суд полагает необходимым направить данное дело в Московский областной суд для разрешения вопроса об изменении его подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, в Московский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в связи с обнаружением обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела <адрес> городским судом <адрес>.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий :