УИД: 34RS-0№...-75

Дело №...

РЕШЕНИЕ

город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда

с участием защитника администрации Волгограда ФИО3

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на пересечении улиц Хрустальная и Кузбасская, вблизи ... Волгограда, согласно схеме размещения контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, а именно: оборудовать контейнерными площадками, крышками на контейнеры и бункеры, установить ограждения контейнерных площадок. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление. Полагает постановление незаконным, поскольку в рамках бюджетного процесса администрацией Краснооктябрьского района Волгограда ежегодно направляется общая сметная потребность на содержание, в том числе на проведение мероприятий по благоустройству, а именно на обустройство (ремонт) контейнерных площадок с приобретением новых контейнеров (бункеров) для сбора мусора на территории Краснооктябрьского района Волгограда. Дополнительно запрашивались денежные средства на исполнение решения №...а-2789/2021. Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О бюджете Волгограда на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» администрации Краснооктябрьского района Волгограда на 2023 год выделены средства на прочие мероприятия по благоустройству, а именно на обустройство (ремонт) контейнерных площадок расположенных на территории Краснооктябрьского района Волгограда выделено 1 548,5 рублей, на приобретение новых контейнеров (бункеров) для сбора мусора 420,0 тыс. рублей, за счет которых будет исполнено судебное решение. В этой связи полагает, что со стороны администрации Волгограда принимаются все меры, направленные на исполнение судебного акта. Кроме того, администрацией Волгограда в Центральный районный суд г. Волгограда подана жалоба на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-2789/2021. Также просит суд признать пропуск срока уважительным, поскольку в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда (территориальное структурное подразделение администрации Волгограда) обжалуемое постановление поступило только ДД.ММ.ГГГГ

Защитник администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Сообщила о заключении на настоящий момент муниципальных контрактов, в рамках которых буту осуществляться работы, предусмотренные судебным актом.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП получено администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемая жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование заявленного ходатайства защитник сослался на получение администрацией Краснооктябрьского района Волгограда копии постановления только ДД.ММ.ГГГГ Сам по себе такой довод состоятельным к восстановлению пропущенного процессуального срока не является, поскольку не позволяет судить о наличии объективных препятствий к своевременной подготовке и направлению жалобы. Вместе с тем, в интересах законности, учитывая наличие безусловных оснований для отмены постановления должностного лица, прихожу к выводу о необходимости восстановления заявителю срока для обжалования постановления.

Из представленного материала следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу №...а-2789/2021 на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на пересечении улиц Хрустальная и Кузбасская, вблизи ... Волгограда, согласно схеме размещения контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, а именно: оборудовать контейнерными площадками, крышками на контейнеры и бункеры, установить ограждения контейнерных площадок.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем названного отдела вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С оспариваемым постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №...-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 данного Кодекса установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 этого Кодекса за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П сформулирован правовой подход, согласно которому наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в представленных административным органом по запросу суда материалах дела №...-АП отсутствует постановление о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Напротив, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из решения судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №...р-764/2023, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП администрация Волгограда привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП. Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... постановление должностного лица оставлено без изменения. Однако, решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №...р-764/2023 состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменены, дело возвращено должностному лицу МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Таким образом, на дату возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела №...-АП судебным приставом-исполнителем не выяснялись обстоятельства, связанные со вступлением в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, при этом в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном администрацией Волгограда деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на дату возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

В данном случае постановление о назначении администрации Волгограда административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до вступления в законную силу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении названного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях администрации Волгограда состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников