Постановление по делу № 5-124/2025 от 19.05.2025

Дело № 5-124/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 19 мая 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Елена Дмитриевна, по адресу: 188230 <...> литер «б»,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлек иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу (патента), который требуется в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правонарушение ИП ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес>, проводимых на основании Распоряжения начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.03.2025 «О проведении на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области оперативно-профилактического мероприятия «Рынок» выявлена гражданка Республики Таджикистан АМТ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находилась в торговом павильоне «<данные изъяты>» в рабочей одежде и осуществляла работу по продаже продовольственных товаров в интересах ИП «ФИО1», <данные изъяты> (в соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен), при этом не имея действующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

Гражданка Республики Таджикистан АМТ, ДД.ММ.ГГГГ, которая в нарушении п.4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находилась в торговом павильоне «<данные изъяты>» в рабочей одежде и осуществляла работу по продаже продовольственных товаров по адресу <адрес> В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ-иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента. Гражданка Республики Таджикистан АМТ, ДД.ММ.ГГГГ. патента для работы на территории Ленинградской области не имела.

На основании вышеизложенного, гражданка Республики Таджикистан АМТ, ДД.ММ.ГГГГ., совершила административное правонарушение, на территории Ленинградской области, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации без патента.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России <адрес> гражданка Республики Таджикистан АМТ, ДД.ММ.ГГГГ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1, привлекшего к выполнению работ иностранного гражданина на территории субъекта Российской Федерации Ленинградской области не имеющего разрешения на работу, патента, разрешающего трудовую деятельность на территории указанного субъекта, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>., его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Из существа протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес>, проводимых на основании Распоряжения начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области оперативно-профилактического мероприятия «Рынок» выявлена гражданка Республики Таджикистан АМТ, ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находилась в торговом павильоне «Восточный дворик» в рабочей одежде и осуществляла работу по продаже продовольственных товаров в интересах ИП «ФИО1», <данные изъяты> (в соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен), при этом, не имея действующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

Факт нарушения ИП ФИО1 миграционного законодательства подтверждается постановлением Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому усматривается, что сотрудниками полиции выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданки Республики Таджикистан АМТ, которая прибыла на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности в порядке не требующем получения визы, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находилась в торговом павильоне «Восточный дворик» в рабочей одежде и осуществляла работу по продаже продовольственных товаров в интересах ИП «ФИО1». Гражданка Республики Таджикистан АМТ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места совершения правонарушения и фототаблице к нему, согласно которым торговый павильон «Восточный дворик» где гражданка Республики Таджикистан АМТ осуществляла трудовую деятельность, расположен по адресу <адрес>

Виновность ИП ФИО1 устанавливается и удостоверяется помимо указанных доказательств так же распоряжением начальника ОМВД по <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков правонарушения.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения положений законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, не установлены.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск адрес конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к индивидуальным предпринимателям, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы должностное лицо также не обращался.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не установил.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины суд оценивает как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При этом в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного наказания на ИП ФИО1 на предупреждение.

Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, позволяющих применить правила пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценив обстоятельства конкретного дела, характер деятельности ИП, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного приостановления деятельности, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, посягающих на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства. Менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.

По мнению суда, данный вид наказания наиболее соразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП «ФИО1», паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. на срок 14 (четырнадцать) суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности возложить на Лужский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Минаева