Решение по делу № 2-7846/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-7846/2023

УИД 50RS0052-01-2023-009125-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием прокурора - помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, дейстующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, дейстующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожжения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчики – ФИО7, (дочь истца), а также несовершеннолетний сын ответчика – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся внуком истца, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Более года ответчик со своим несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении не проживают, их место нахождения не известно, их регистрация является формальной, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают на протяжение 6 лет.

На основании изложенного, истец просит суд

прекратить ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО6, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены по последнему месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Щелковское - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля ФИО9, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст. ст. 689 - 701 главы 36 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 689 Гражданского Кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчики – ФИО7, (дочь истца), а также несовершеннолетний сын ответчика – ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся внуком истца, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику со стороны истца судом не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего проживания и регистрации ответчиков на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие собственника нарушает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

С учетом изложенного, требования о прекращении ответчику права пользования жилым помещением по указанному адресу подлежат удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, дейстующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, дейстующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожждения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Судья С.А. Павлова