Дело № 5-437/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002501-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Таштагол 11 октября 2022 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, на законные требования прекратить свои действия не реагировал, оказывал противодействие, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП наступает в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поскольку имело место с его стороны неповиновение сотрудникам полиции, так как находился в состоянии опьянения. Суду пояснил, что вечером по месту жительства с его стороны имел место скандал с сожительницей, по этой причине ребенок сожительницы вызвал по телефону сотрудников полиции.

Изучив представленный протокол, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, на законные требования прекратить свои действия не реагировал, оказывал противодействие, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции. Причиной появления сотрудников полиции явился звонок от ребенка сожительницы по телефону, поскольку ФИО1 скандалил в доме в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, сопряженное с воспрепятствованием исполнению его служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, подтверждается признанием вины, протоколом об административном правонарушении (л.д.4); объяснениями свидетелей (л.д.9, 10, 11), рапортами сотрудников полиции (л.д.12, 13), протоколом об административном задержании (л.д.17), оцененными судом в совокупности и с учетом положений правил ст.ст. 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об АП.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его материального положения, наличием иждивенцев, отсутствия тяжких последствий по делу и совершения однородных административных правонарушений, суд считает возможным применение к нему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Однако суд считает, что поскольку ФИО1 было оказано неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей и совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось и признавалось ФИО1 в судебном заседании, то назначение ему наказания виде штрафа нецелесообразно, поэтому ФИО1 следует привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на трое суток.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, такие как, признание вины, а также отсутствие однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд учитывает и отягчающие обстоятельство по делу в виде продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также суд учитывает и отсутствие раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола со момента его получения.

Судья А.Е. Гончалов