10-3-2/2023

64MS0087-01-2023-002385-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М., защитника – адвоката Лучкина Е.А., представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Сазонова Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 20 сентября 2023 года, которым ФИО2, <данные изъяты> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 признана виновной в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор мирового судьи отменить, поскольку ее вина в указанном преступлении не была доказана в ходе судебного заседания у мирового судьи, вынести оправдательный приговор. Также просила отказать в удовлетворении гражданского иска.

В судебном заседании осужденная ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Адвокат Лучкин Е.А. полностью поддержал жалобу своей подзащитной ФИО2

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Сазонов Н.А. возражал против жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М. в судебном заседании отозвал апелляционное представление. Возражал против жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив доказательства по делу, находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, сделан на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Доказательства были проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дала им надлежащую оценку и привела мотивы, по которым признала их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действиям ФИО2 в приговоре дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного ей обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, сведений о состоянии здоровья, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании у мирового судьи и им дана оценка в приговоре.

Исковые требования, предъявленные потерпевшей ФИО1, являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденной ФИО2 мировым судьей определен с учетом всех обстоятельств по делу, является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Феденко