Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 12-755/2023

Центрального района г.Барнаула УИД: 22MS0145-01-2023-002156-35

Шиленкова Е.А.

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 24 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 24 августа 2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с тем, что второй участник дорожно-транспортного происшествия создал помеху в движении при выезде с прилегающей территории. При уходе от столкновения, ФИО1 вынужденно повернул налево.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Защитник ФИО1 – Терновых И.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО6 полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав Терновых И.А., ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1, двигаясь на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по .... со стороны .... в сторону ...., не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении, которые подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ФИО7, схемами с места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО6, видеозаписью и иными материалами дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не согласиться с которой у судьи районного суда оснований не имеется.

Таким образом, с учетом совокупности перечисленных доказательств, действия ФИО1 правомерно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует личности ФИО1, характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела. Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 24 августа 2023 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Баньковский А.Е.