Судья: Островский А.В. Дело № 7-19575/2023
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810277216201869231 от 22 сентября 2021 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ :
постановлением № 18810277216201869231 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 22 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, указанным в жалобе.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80404986137259), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
В обжалуемом решении судья районного суда указывает, что при вынесении должностным лицом постановления ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, что, по мнению суда, подтверждается его подписью.
Однако в постановлении № 18810277216201869231 от 22 сентября 2021 года в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется запись «Оспариваю» и подпись ФИО1 (л.д. 34).
Далее в тексте решения судья районного суда указывает, что постановление об административном правонарушении и решение должностных лиц составлены в соответствии с требованиями закона…
Однако такое решение вышестоящего должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в поступившем в суд административном материале отсутствует, хотя соответствующая жалоба заявителем была приложена к жалобе, поданной в Бутырский районный судг. Москвы (л.д. 2-3).
При этом в своей жалобе ФИО1 прямо указывает, что до настоящего времени никакого ответа на его жалобу от вышестоящего должностного лица получено не было.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в полном объёме, при необходимости вызвать для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО2, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин