Дело № 2-2915/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0007-01-2025-001754-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Егошина И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.Н.,
с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшей по дел признана ФИО1 Указала, что 15 мая 2024 года, находясь во дворе <адрес>, ФИО3 высказал в адрес истца нецензурные слова оскорбительного характера, унизившие её честь и достоинство. В результате действий ответчика истец перенесла нравственные страдания в виде стыда, чувства унижения. До настоящего времени ей неприятно и болезненно вспоминать происшедшее. На основании изложенного просит у суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором не согласился с суммой заявленных требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 5-608/2024 об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения,) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причинённого потерпевшему морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 29 июля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, послужило то. что 15 мая 2024 года около 20 час. 00 мин. ФИО3, находясь у дома по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, которые, унизили честь и достоинство последней.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 октября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи о привлечении ответчика по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вступило в законную силу, в связи с чем, суд при разрешении требования о компенсации морального вреда не входит в обсуждение вины ответчика, установив, что вина и противоправность действий ответчика доказаны судебным актом.
Поскольку сообщения ответчика в адрес истца выражены в оскорбительной форме, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, судом при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав ФИО1 со стороны ответчика ФИО3, данные нарушения признаются достаточными для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддаётся точному денежному подсчёту, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причинённых ФИО1, возраст истца, эмоциональное состояние истца от противоправного поведения ответчика. Суд также учитывает, что доказательств необратимого повреждения здоровья не имеется, а также требования разумности и справедливости, учитывая при этом, что доказательств причинения вреда здоровью истцу не представлено, суд определяет к взысканию в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.
При разрешении требования о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении настоящего искового заявления, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Березники, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.В. Егошин
Копия верна
Судья И.В. Егошин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ Свердловского районного суда <адрес>