Дело № 2-1436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 22 декабря 2022 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд с исковым заявлением к Филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 (далее потребитель или истец) обратилась к продавцу: Филиал «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной», адрес: <адрес>, юр. адрес: <адрес> (далее ответчик, продавец или Связной), с просьбой продать смартфон Xiaomi Redmi 9Т 64 Gb Grey по цене <данные изъяты> рублей и 1. И Защитное стекло для этого телефона Luxcase 0,2 для Xiaomi R 1 шт. по цене <данные изъяты> руб. (далее товар), всего на сумму <данные изъяты> руб.
Товар приобретался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения потребителя с продавцом регулируются ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 ФЗ (далее Закон).
До заключения договора продавец предоставил истцу ненадлежащую информацию о товарах и услугах в том числе, что при покупке смартфона дополнительно по акции потребителю бесплатно дарят различные товары и услуги.
Истец отказывалась от этих непонятных предложений, но продавцы настойчиво навязывали ей эти товары и услуги.
Истец объясняла продавцу, что у неё нет с собой очков, и она не видит текста предлагаемых ей для подписания документов и соответственно не может адекватно принять решение, но продавцы уверили потребителя, что все будет оформлено в соответствии с законом и её намерениями.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, определённых ст. 10 ГК РФ, истец доверила продавцу от её имени заполнить договор кредита в АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заявление-Анкету и другие документы на заключение Универсального Договора потребительского кредита.
Истцу продавец показывал, где необходимо поставить её подпись.
При этом, надлежащую информацию о том, какие документы потребитель подписывает, и какие последствия, в связи с этим для него наступают, продавец истцу не предоставлял.
Дополнительно к Заявлению-Анкете были оформлены документы: Индивидуальные условия потребительского кредита и Заявление- присоединение к публичному договору абонентского сервисного обслуживания электронного устройства «СмартПротект» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец была без очков, то проверить в момент заключения договора, предоставленную продавцом информацию не имела возможности, и сам договор № от ДД.ММ.ГГГГ смогла рассмотреть только по приходу домой, где и выявился факт предоставления ей ненадлежащей информации продавцом о дополнительных к покупке смартфона и защитного стекла якобы бесплатных товарах и услугах.
Они оказались платными в значительной сумме, в том числе:
1. Платная услуга «Смарт Протект 20%» компании «РусСмартСервис» по цене <данные изъяты> руб.;2. Платная услуга напоминания о платеже 1 шт. по цене <данные изъяты> руб.;3. СИМ карты МТС Тарифище Ирк. 3 шт. по цене <данные изъяты> руб. каждая (выдали только 2);4. Медиаплеер Sber box 4К UltraHD 1 шт. по цене <данные изъяты> руб.;5. Топливная карта 1 шт. по цене <данные изъяты> руб.;Всего на сумму: <данные изъяты> руб.
Общая сумма покупки составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № №.
Выяснив, что продавец ввел потребителя в заблуждение относительно якобы бесплатных товарах и услугах, она дважды устно обращалась к продавцу с требованием устранения недостатков в связи с ненадлежащей информацией и исключения навязанных товаров и услуг из условий договора.
В виду безграмотности продавца эти требования потребителя были оформлены в документе «Заявки в Рекламацию Связной Портал» с формулировкой возврата денежных средств за услугу из-за её ненадобности, хотя по факту потребитель просил исключить навязанные товары и услуги из условий договора.
Исходя из того, что устные требования потребителя были проигнорированы продавцом, ею ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена продавцу письменная Претензия 1 с требованиями: возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на надлежащую информацию о товарах и услугах, и свободный выбор товаров (работ, услуг). Иными словами, потребитель требовал вернуть деньги на ненужные ему навязанные товары и услуги в размере <данные изъяты> руб.
В полученном ответе Связного Исх. от ДД.ММ.ГГГГ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ продавец почему-то решил, что в своей Претензии истец предъявила требование расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар и услуги.
Таких требований в Претензии 1 не было.
Кроме того, в своем ответе Связной аргументировал свой отказ выполнения требований потребителя тем, что она, подписав документы, якобы согласилась с условиями и общей суммой, подлежащей оплате банку.
О том факте, что в виду отсутствия очков при оформлении договора ненадлежащая информация о товарах и услугах предоставлялась потребителю продавцом, действующим недобросовестно, в ответе Связного не было сказано ни слова и правовую оценку данному факту продавец не предоставил.
Считая, что её права потребителя нарушены продавцом, потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, с жалобой о нарушении прав потребителя и просьбой провести проверку законности действий продавца, установления факта предоставления ненадлежащей информации и привлечения правонарушителя к административной ответственности согласно закону.
На жалобу получен ответ от Роспотребнадзора за № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом, что: факт предоставления продавцом надлежащей информации о потребительских свойствах товаров, услуг, не доказан.
Также в ответе имеется информация о том, что за введение в заблуждение относительно потребительских свойств дополнительных услуг, непредставление достоверных сведений о товарах и услугах (в том числе об их возмездном характере, виде, сроке, условиях оказания) в отношении ООО «Сеть Связной» составлен протокол об административном правонарушении (стр. 3 ответа РПН).
С учетом этого необходимо исключить из оплаты ненужные, навязанные товары и услуги на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с нарушением ответчиком прав потребителя потребитель нуждалась в защите прав.
Не обладая специальными знаниями в области защиты прав потребителей, для защиты прав потребителя в связи с возникшими правоотношениями ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Общественную организацию инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс с просьбой о защите нарушенных прав и оказании правовых услуг и услуг представительства до суда.
С этой целью между ними был заключен Договор на оказание правовой помощи и услуг представительства по защите прав потребителя до суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по соглашению составила <данные изъяты>) рублей, которую истец оплатила, что подтверждается приходным кассовым ордером ООИП «Феникс».
Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков по юридическим услугам ООИП «Феникс» в размере <данные изъяты> рублей.
Требование возмещения убытков в связи с нарушением прав потребителя предъявлено в Претензии 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный Законом срок продавец в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя.
Цена товара согласно кассового чека <данные изъяты> рублей.
1% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб.
Требование должно было быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Расчет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.
Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб.
Необходимо рассчитать неустойку нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения.
Пытаясь сделать всё возможное для разрешения конфликта в досудебном порядке потребитель предъявил продавцу Претензию 2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями отказа от исполнения договора, возмещения убытков, возврата уплаченной фактической суммы за товар, выплаты пени за нарушение сроков возмещения убытков
Претензию 2, как и Претензию 1 потребитель и представитель ООИП «Феникс» пытались вручить в офисе продаж, адрес торговой точки: <адрес>.
Претензию не приняли, аргументируя необходимостью предоставления всех чеков и необходимостью общения с юристами, ответчика.
Аргумент, что все требования изложены в претензии, пусть юристы изучают и принимают решение, не подействовал.
Данный факт подтверждает еще раз, что продавец не заинтересован в разрешении проблемы, действует злоупотребляя правом и является сознательным нарушителем прав потребителей.
В связи с отказом принять Претензию 2, истец почтой России отправил указанную претензию ответчику. За услуги почты и конверт потребителем было уплачено <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.
Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца убытки за услуги почты по отправке Претензии 2 в размере <данные изъяты> руб.
Также к Претензии 2 была приложена Информация о незаконности действий продавца.
От Связного получен ответ Исх. от ДД.ММ.ГГГГ, который в точности до буквы повторяет ответ на Претензию 1, что говорит о формальном отношении Связного к исполнению Закона.
Требование выплаты пени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Необходимо взыскать с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На дату ДД.ММ.ГГГГ (примерная дата подачи иска) потребителем уплачено Связному за товары и услуги деньги в сумме:ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.,Всего: <данные изъяты> руб.
Цена смартфона Xiaomi Redmi 9Т 64 Gb Grey по цене <данные изъяты> рублей и защитного стекла для этого телефона за <данные изъяты> руб. в сумме составляет <данные изъяты> руб.
Расчет: <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Истец обязуется оплатить оставшуюся сумму за смартфон и стекло в размере <данные изъяты> руб. согласно графику погашения в ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчика доказана представленными суду документами и обстоятельствами дела. Из представленных документов видно, что ответчиком намеренно и не однократно грубо нарушались права потребителя. Недобросовестность действий ответчика - это всегда крайне отрицательные эмоции для простых людей, которые отдали продавцу честно заработанные деньги, надеясь на такое же честное отношение в ответ. В результате переживаний всегда возникает стресс, который мешает полноценно жить, обостряет имеющиеся болезни и в дальнейшем еще неизвестно как негативно скажется на здоровье потребителя.
По причине грубого нарушения прав потребителя ответчиком потребителю причинены физические и нравственные страдания. Необходимость неоднократных поездок в магазин, восприятие негативного отношения и выслушивание незаконных отказов в удовлетворении моих требований, переживания из-за невозможности вернуть деньги и осознание того, что деньгами за навязанные товары и услуги пользуется продавец, переживания из-за необходимости поиска специалиста для составления иска и предстоящей судебной тяжбы, а в последствии подачи исполнительного документа, всё это причинило моральный вред.
Данные факты общеизвестны и не требуют подтверждения.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между потребителем и Общественной организацией инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс» заключен договор № об оказании правовой помощи и услуг представительства по защите прав потребителя до суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в досудебном порядке законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были между потребителем и ООИП «Феникс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи и услуг представительства по защите прав потребителя в суде первой инстанции.
Истец, с учетом уточнений требований, просил суд признать недействительным пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ: «Состав заказа» в части оплаты за навязанные товары и услуги, позиций и исключить их из условий указанного договора: Медиаплеер Sber box 4К UltraHD 1 шт. по цене <данные изъяты> руб.; Смарт Протект 20 1 шт. по цене <данные изъяты> руб.; услуга напоминания о платеже по кредиту 1 шт. по цене <данные изъяты> руб.; продажа Топливной карты 1 шт. по цене <данные изъяты> руб. Кроме двух позиций, позиций: защитное стекло Luxcase 0,2 для Xiaomi R 1 шт. по цене <данные изъяты> руб.; смартфон Xiaomi Redmi 9Т 64 Ob Grey по цене <данные изъяты> руб. Исключить из оплаты по договору сумму = <данные изъяты> руб. за навязанные товары и услуги. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки за услуги ООИП «Феникс» до суда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца пеню за нарушение сроков возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб. Пеню рассчитать на день вынесения решения. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки за услуги почты по отправке Претензии 2 в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки за услуги ООИП «Феникс» в размере <данные изъяты> рублей за услуги представительства в суде первой инстанции. Отказать ответчику в защите принадлежащего ему права полностью на основании ст. 10 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ООИП «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Филиал "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указв, что для оплаты покупки гр. ФИО1 был оформлен кредитный договор № (тип продукта - рассрочка) с АО «Тинькофф Банк».В целях повышения лояльности и потребительского спроса в ООО «Сеть Связной» проводится акция «Кредит без переплаты». На их официальном сайте и в магазинах в уголке покупателя для ознакомления потребителей размещены условия Акции и информация о том, что под рассрочкой понимается проводимая организатором (ООО «Сеть Связной») акция «Кредит без переплаты», в рамках которой организатором предоставляются скидки на товары, приобретаемые в кредит (в рамках договора с кредитной организацией), в результате чего у покупателя не возникает переплаты за приобретаемые товары (под переплатой понимается разница между стандартной розничной ценой товаров и общей суммой денежных средств, подлежащих уплате по кредиту за приобретаемые товары), так как предусмотренные кредитным договором проценты нивелируются скидкой, предоставляемой организатором (сумма, подлежащая выплате банку покупателем, не превышает первоначальной стоимости товаров), а также при условии приобретения покупателем дополнительных товаров (услуг) на сумму от 500 до 50 000 рублей, в зависимости от стоимости основных приобретаемых товаров, если данное условие предусмотрено организатором. Таким образом, рассрочка - это кредит, проценты по которому компенсирует магазин. На покупку предоставляется скидка, равная сумме начисленных процентов. При желании приобрести товар каждый потребитель самостоятельно принимает решение, каким именно образом он планирует приобретать товар - за обычный наличный/безналичный расчет, воспользоваться ли предложением продавца и приобрести по акции «Кредит без переплаты» либо в рамках обычного кредитного договора.
Вся информация о товарах, услугах и их стоимости потребителю была доведена, товары были продемонстрированы, соответственно право выбора оставалось за потребителем.
Если бы Истцу что-то было не нужно, соответственно она просто отказалась бы от якобы навязанных и ненужных ей приобретений, внесенных в кассовый чек и в подписанный ею кредитный договор.
В собственноручно подписанных гр. ФИО1 заявлении-анкете на оформление кредитного договора, в индивидуальных условиях кредитного договора, кассовом чеке указаны все позиции (товары и услуги), которые она захотела приобрести в рамках данного договора и их стоимость. Подтверждением желания и волеизъявления гр. ФИО1 на приобретение указанных позиций является ее подпись.
Каких-либо нареканий (претензий, требований на то, что ей эти товары и услуги были не нужны ни в ходе оформления документов, ни в момент получения на руки приобретенных товаров, кассового чека и подписания кредитного договора от гр. ФИО1 не поступало.
При заключении договора потребитель обладала всей необходимой информацией о перечне и стоимости товаров и услуг, способе их приобретения, в связи с чем правовых оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части состава заказа недействительным не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Полагают, что в данном случае потребитель при заключении договора обладала всей необходимой информацией о перечне и стоимости товаров и УСЛУГ, способе их приобретения, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.
Кроме того, обращают внимание суда, что расчет, произведенный Истцом, является необоснованным, так как Истец производит расчет неустойки исходя из общей суммы покупки в размере <данные изъяты> рублей, в то же время одновременно указывая в исковом заявлении, что к товарам: смартфону Xiaomi Redmi 9Т 64 Gb Grey стоимостью <данные изъяты> рублей, защитному стеклу Luxcase 0,2 для Xiaomi стоимостью <данные изъяты> рублей, и их стоимости претензий не имеет.
В случае, если в результате рассмотрения данного гражданского дела суд придет к выводу о том, что в результате действий ООО «Сеть Связной» права и законные интересы Истца были нарушены, то в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ просят суд об уменьшении взыскиваемого размера неустойки и штрафа в соответствии с принципами справедливости и разумности в связи со следующим.
Кроме того, просят суд обратить внимание на следующее, что в отношении включённых в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ООО «Сеть Связной» полагает, что требование о компенсации морального вреда является незаконным и не подлежит удовлетворению.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае ООО «Сеть Связной» руководствовалось исключительно нормами действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, в этой связи полагают, что факт неправомерного поведения, нарушающего права потребителя, в действиях Ответчика отсутствует.
Кроме того, Истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий.
Просят, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Территориальный отдел управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлено письменное заключение.
Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 10 Закона РФ № 23001-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 16 Закона РФ № 23001-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).
В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Филиал «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи мобильного телефона (смартфона) Xiaomi Redmi 9Т 64 Gb Grey с сопутствующими товарами – защитным стеклом для этого телефона Luxcase 0,2 для Xiaomi R, SIM МТС Тарифище (300р) Ирк, медиаплеер Sber box 4k UltraHD, Smart Protekt_20%, продажа топливной карты, SIM МТС Тарифище (300р) Ирк, SIM МТС Тарифище (300р) Ирк, услуга напоминание о платеже, всего на сумму <данные изъяты> копеек.
Данный товар был приобретен в кредит, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» при приобретении потребителем (ФИО1) телефона Xiaomi Redmi 9Т 64 Gb Grey с сопутствующими товарами – защитным стеклом для этого телефона Luxcase 0,2 для Xiaomi R, SIM МТС Тарифище (300р) Ирк, медиаплеер Sber box 4k UltraHD, Smart Protekt_20%, продажа топливной карты, SIM МТС Тарифище (300р) Ирк, SIM МТС Тарифище (300р) Ирк, услуга напоминание о платеже заключен кредитный договор №, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту – <данные изъяты> руб.
Как следует из объяснений истца ФИО1, она обратилась в салон связи с целью приобретения смартфон только мобильного телефона Xiaomi Redmi 9Т 64 Gb Grey, защитного стекла Luxcase 0,2 для Xiaomi R, получая при покупке указанных товаров консультацию, SIM МТС Тарифище (300р) Ирк, медиаплеер Sber box 4k UltraHD, Smart Protekt_20%, продажу топливной карты, SIM МТС Тарифище (300р) Ирк, SIM МТС Тарифище (300р) Ирк, услугу напоминание о платеже, она полагала, что получает их бесплатно, в качестве бонусов от магазина за приобретение телефона. Обнаружив «навязанные» ей при приобретении мобильного телефона товары и услуги, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин с целью отказа от договора купли-продажи в части «навязанных» ей товаров и услуг, однако, сотрудники магазина отказали ей в возврате уплаченных за указанный товар денежных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила в магазин претензию, в ответ на которую магазин отказал ей в возврате уплаченных за указанный товар денежных средств.
Суд приходит к выводу, что при продаже сопутствующих товаров - медиаплеер Sber box 4k UltraHD стоимость <данные изъяты> руб., Smart Protekt_20% стоимостью <данные изъяты> руб., продажа топливной карты стоимость <данные изъяты> руб., услуга напоминание о платеже стоимостью <данные изъяты> руб., истец был введен в заблуждение относительно оформления указанного товара в кредит, что ущемляет права истца как потребителя.
Довод ответчика о том, что вся информации о товарах и услугах и их стоимости была доведена потребителю суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске с жалобой о нарушении прав потребителя, на которую был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что факт предоставления продавцом надлежащей информации о потребительских свойствах товаров, услуг, не доказан.
Таким образом, установлен факт ненадлежащей информации для потребителя.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ей товаров и услуг - медиаплеер Sber box 4k UltraHD стоимость <данные изъяты> руб., Smart Protekt_20% стоимостью <данные изъяты> руб., продажа топливной карты стоимость <данные изъяты> руб., услуга напоминание о платеже стоимостью <данные изъяты> руб., недействительными.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости медиаплеер Sber box 4k UltraHD стоимость <данные изъяты> руб., Smart Protekt_20% стоимостью <данные изъяты> руб., продажа топливной карты стоимость <данные изъяты> руб., услуга напоминание о платеже стоимостью <данные изъяты> руб., являются законным, обоснованным и подлежат удовлетворению. При этом истец ФИО1 обязана возвратить Филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» указанный товар.
Согласно ст. 13 Закона РФ № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).
В письменном заключении Территориальный отдел управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1, ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.
Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда. Истец просит взыскать неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, из расчета <данные изъяты> руб. х 1% х количество дней просрочки.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком претензия, согласно подписи директора магазина получена ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное в претензии требование потребителя о возврате переданных за уплату товара денежных средств в соответствии со ст. 22 Закона РФ " О защите прав потребителей " подлежало выполнению в 10-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, связи с несвоевременным удовлетворением основного требования в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ " О защите прав потребителей " за просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара.
Довод ответчика о том, что расчет произведенный истцом, является необоснованным, так как истец производит расчет неустойки исходя из общей суммы покупки в размере <данные изъяты> руб., в тоже время одновременно указывая в иске, что к товарам: мобильного телефона Xiaomi Redmi 9Т 64 Gb Grey стоимостью <данные изъяты> руб., защитного стекла Luxcase 0,2 для Xiaomi R стоимостью <данные изъяты> руб., и их стоимости претензий не имеет, суд находит обоснованным.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> х 1 % х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик не указывает мотивы, на основании которых суд может снизить размер неустойки.
Мотивы снижения неустойки отсутствуют, поскольку ответчик обязан был действовать добросовестно, но нарушил этот принцип ради выгоды, навязав потребителю ненужные ему товары и услуги, тем самым причинив вред, а также не удовлетворил законные требования потребителя, изложенные в Претензиях, в которых не раз предупреждался об ответственности за нарушения прав потребителя.
То есть ответчик знал и умышленно нарушал Закон ради свей выгоды, что является злоупотреблением правом, как это установлено ст. 10 ГК РФ, где определено: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом».
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты>.:2).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, содержащийся в ст. 94 ГПК РФ не ограничен, в связи с чем суд полагает, что расходы ФИО1, понесенные на оказание правовой помощи и защите прав потребителя до суда, в суде первой инстанции, также почтовые расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной».
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей Общественной организации инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс», ООИП «Феникс», за услуги представительства и правовую помощь в досудебном порядке по гражданскому делу о защите нарушенных прав потребителя.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей Общественной организации инвалидов и потребителей г. Черемхово «Феникс», ООИП «Феникс», за услуги за оказание правовой помощи и услуг представительства в суде первой инстанции.
Почтовые расходы подтверждаются квитанцией №.02 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ № 2300-1, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Признать недействительными условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ФИО1 товаров: медиаплеер Sber box 4k UltraHD стоимость <данные изъяты> руб., Smart Protekt_20% стоимостью <данные изъяты> руб., продажа топливной карты стоимость <данные изъяты> руб., услуга напоминание о платеже стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с Филиал «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» в пользу П ФИО1 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом в части от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Возложить на ФИО1 обязанность по возврату Филиалу «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» медиаплеера Sber box 4k UltraHD, Smart Protekt_20%, топливной карты стоимость <данные изъяты> руб., услуги напоминание о платеже.
Взыскать с Филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» в доход государства в бюджет муниципального образования «город Черемхово» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья А.С. Тирская