№ 21-347/2023

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области И.Н.Н. на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис»,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области от 24 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» (далее – ООО «Арсеналстройсервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица от 24 октября 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области И.Н.Н. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Арсеналстройсервис», потерпевшая П.Н.Н., представитель Пенсионного фонда Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор г. Новотроицка Оренбургской области, прокурор Оренбургской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 4 августа 2021 года ООО «Арсеналстройсервис» обязано произвести исчисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, фонд медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет П.Н.Н. за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года, исходя из суммы начисленной заработной платы.

Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2021 года. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №.

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, по которому обществом не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ не установлен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 2 ноября 2021 года.

2 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора.

Постановлением об обязании должника совершить исполнительные действия от 19 января 2022 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 24 января 2022 года, которое получено обществом 19 января 2022 года. В срок до 24 января 2022 года включительно общество не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «Арсеналстройсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арсеналстройсервис» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятого акта.

Делая такой вывод, судья первой инстанции в решении от 26 мая 2022 года указал, что к участию в деле не привлечена потерпевшая П.Н.Н., которая, является взыскателем по исполнительному производству. Также суд пришел к выводу о том, что объяснения законного представителя общества К.К.В. получены 12 октября 2022 года, то есть до момента вручения извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и, соответственно, без разъяснения процессуальных прав. Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения налогового органа о неисполнении обществом решения Первомайского районного суда Оренбургской области.

Расценив данные процессуальные нарушения как существенные, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2022 года ввиду нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Что касается выводов судьи о непривлечении к участию в деле потерпевшей П.Н.Н. и неизвещении ее о времени и месте рассмотрения дела, то данное нарушение не являлось безусловным основанием для отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют пояснения П.Н.Н. относительно нарушений ее прав. Права потерпевшей могли быть восстановлены на других стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении судом первой инстанции протеста на постановление должностного лица.

Однако судом данное обстоятельство выяснено не было, мер к привлечению П.Н.Н. в качестве потерпевшей, ее вызову и допросу судом первой инстанции принято не было. Судом второй инстанции потерпевшая извещена о судебном заседании, однако на рассмотрение дела не явилась, о нарушении своих прав не заявила. Следовательно, выводы судьи о нарушении прав потерпевшей не основаны на материалах дела.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что объяснения представителя ООО «Арсеналстройсервис» К.К.В. получены 12 октября 2022 года, то есть до момента вручения извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, без разъяснения процессуальных прав.

Однако данное обстоятельство также не является самостоятельным основанием к отмене постановления должностного лица. Данные выводы судьи сделаны без учета объяснений представителя общества, данные им при составлении протокола об административном правонарушении от 25 января 2022 года. Копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю общества, на обратной стороне протокола приведены положения ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований полагать, что права общества были нарушены, не имелось. Объяснения от 12 октября 2022 года судья вправе был исключить из числа доказательств, в случае признания их недопустимыми.

Кроме того, судом сделан вывод, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения налогового органа о неисполнении ООО «Арсеналстройсервис» решения суда.

Данный вывод также не является самостоятельным основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ должностное лицо (судья) определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного постановления. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, с учетом объяснений директора ООО «Арсеналстройсервис» К.К.В. от 25 января 2022 года (л.д. 15), данных им при составлении протокола, согласно которым по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству № общество не производит перечисления, позволила должностному лицу вынести постановление о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного (городского) суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного (городского) суда вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, в том числе сведения из налогового органа, чего им сделано не было.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, не дана должная оценка представленным доказательствам, неправильно сделаны выводы о процессуальных нарушениях допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как указанные обстоятельства полностью опровергаются представленными в материалах дела документами.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арсеналстройсервис» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области И.Н.Н. – удовлетворить.

Решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арсеналстройсервис» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина