31RS0025-01-2022-001037-28 №2-865/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 12.01.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса 160 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 405 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был причинен вред пассажиру автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3, которая обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 160 250 рублей. Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенными к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, извещена размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции, обеспечил участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для предъявления регрессных требований к её доверителю.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела 28.05.2016 года при подъезде к нерегулируемому перекрестку – пересечению с автодорогой «Объездная автомобильная дорога поселка Томаровка» на 6 км + 206,4 м Яковлевского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel Vectra, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО <номер> в САО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <номер> которым управлял ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № <номер> в ПАО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ 211540 ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Яковлевского районного суда белгородской области от 29.06.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
Из вышеуказанного приговора следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии алкогольного оаьянения.
ФИО3 обратилась за страховой выплатой к истцу с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и 21.06.2019 года произвело выплату в размере 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 299702.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае причинителем вреда является водитель ФИО2, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Сумма ущерба в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО в размере 400000 рублей подлежит взысканию со страховой компании причинителя вреда.
В силу ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», осуществившее выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО2, находившемуся в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом требования искового заявления о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 160 250 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 160 250 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины 4 405 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение05.09.2022