УИД 77RS0022-02-2023-000899-96
Судья: фио
гр. дело № 33-36775/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2023 по частной жалобе ответчика фио на определение Преображенского районного суда адрес от 24 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
05.04.2023 Преображенским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-2886/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым исковые требования удовлетворены.
Решение в окончательной форме принято 12.04.2023.
16.05.2023 ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен, основан на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии мотивированного решения суда, не являются основанием полагать обжалуемое определение незаконным, данные доводы могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при подаче соответствующего заявления о восстановлении срока, либо указания просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы в самом тексте жалобы.
Исходя из изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Преображенского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.
Судья