Судья Федорченко Л.В. 22-6042/2023

50RS0048-01-2023-000624-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.

судей Петровой О.В., Папши С.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, осужденного У,, осуществляющих защиту осужденного адвокатов Белякова А.В. и Чепилевич С.А., при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белякова А.В. и осужденного У, на приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года, которым

У, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.3 ст.204 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного У, и осуществляющих его защиту адвокатов Белякова А.В. и Чепилевич С.А. по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛ

А:

У, признан виновным и осужден за коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

В судебном заседании У, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Беляков А.В. в защиту осужденного У, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в п. 2 Примечания к ст. 204 УК РФ, указано, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно материалам дела, уголовное дело возбуждено на основании заявление У,, т.е. одно из условий для прекращения дела имеется. В ходе предварительного следствия У, являлся по первому требованию органов следствия, давал четкие, однозначные и непротиворечивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Именно показания У, легли в основу настоящего дела, так и в основу обвинения по другому делу, возбужденного в отношении получателя коммерческого подкупа Ц. Таким образом, имеются оба условия, достаточные для прекращения уголовного дела и освобождения У, от уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, однако суд оставил данное ходатайство без удовлетворения, не приведя мотивов отказа. Далее такое ходатайство было заявлено в прениях, однако суд его проигнорировал. Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе осужденный У, считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, а потому подлежащим отмене. Указывает, что судом в нарушении ст. 292 УПК РФ ему не было предоставлено право высказаться в прениях, приобщить речь, которую он готовил для данной стадии разбирательства, что привело к грубому нарушению его права на защиту. Также указывает, что в нарушении норм закона суд при назначении наказания не учел смягчающие вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В описательно-мотивировочной части приговора суд не рассмотрел ходатайство стороны защиты об освобождении его от уголовной ответственности, которая предусмотрена в п.2 Примечания к ст. 204 УК РФ. Считает, что все основания для освобождения его от уголовной ответственности имеются в материалах дела. Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в соответствии со ст.389.21 УПК РФ ввиду следующего.

В силу положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 примечания к ст.204 УК РФ, по которой осужден У,, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как усматривается из материалов уголовного дела (т.1 л.д. 28) 14 октября 2021г. У, гендиректор ООО «КАИинвест-Ойл» обратился к начальнику ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево с заявлением в отношении Ц. начальника транспортного отдела ООО «Экострой» который получил от него коммерческий подкуп в размере 397 000 рублей в период с декабря 2018г. по июнь 2019г. в рамках договора по оказанию транспортных услуг.

По заявлению У, ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и 28.01.22г. СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ в отношении Ц.

У,, будучи допрошенным по уголовному делу добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, рассказал при каких обстоятельствах к нему обратился Ц. как предложил заключить договор и работать за «откат» каким образом деньги переводились на подконтрольный счет ФИО2, кем, в какое время, с какого счета, сколько времени продолжалось их сотрудничество, какую сумму за это время У, передал Ц.

Из показаний свидетеля оперуполномоченного Р. который проводил проверку по заявлению У, следует, что до заявления последнего, правоохранительным органам ничего не было известно о коммерческом подкупе, и никакой компрометирующей информацией на этот счет они не располагали.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершенное У, и Ц. было раскрыто и расследовано только благодаря заявлению У, и его активному способствованию в его раскрытии и расследовании.

Действия Ц. были квалифицированы по п. г ч.7 ст.204 УК РФ, приговором Химкинского городского суда от 18 мая 2023г. он был осужден по указанной статье УК РФ к штрафу в 1 миллион рублей.

Уголовное дело в отношении У, было выделено в отдельное производство, возбуждено в отношении него по п.в ч.3 ст. 204 УК РФ и отдельно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении У, по существу предъявленного обвинения, оставил без внимания наличие сведений о добровольном сообщении У, в полицию –то есть, в орган имеющий право возбудить уголовное дело, о преступлении, его подробные показания на протяжении всего предварительного следствия, свидетельствующие об активном активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, в результате которого был изобличен Ц. лицо получившее коммерческий подкуп, то есть сведения о наличии условий для применения к У, примечания 2 к ст. 204 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности по ст. 204 ч.3 п.в УК РФ, и проигнорировав указанные обстоятельства, а так же заявленное У, согласие на применение к нему примечания 2 к ст. 204 УК РФ, постановил в отношении У, обвинительный приговор, который подлежит отмене, а уголовное дело в отношении У, прекращению на основании ч.2 ст.75 УК РФ, п.2 примечания к ст. 204 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2023г. в отношении У, Иса оглы, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 204 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении У. по обвинению в совершении указанного преступления прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, п.2 примечания к ст. 204 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения У, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, находящийся у У, оставить у последнего; флеш- карту и СД-R диск оставить при материалах дела.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи О.В.Петрова

С.И. Папша