Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2023

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО3 ФИО2, с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 с к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 А.М. с совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут на 268 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», ФИО2 А.М. в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки ВАЗ 21101 за государственным регистрационным знаком <***> рус находясь в состоянии опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Правонарушитель ФИО2 А.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 Н.И., надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что его вина в совершении этого правонарушения, установлена:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 А.М., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут имея признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, был отстранен от управления транспортного средства марки ВАЗ 21101 за государственным регистрационным знаком <***> рус;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследование проведено в 03 часа 31 минуту с приминением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской № с датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,000 мг/л, результат освидетельствования - не установлено состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от 20.06203 года, ФИО2 А.М., управляющий автомашиной марки ВАЗ 21101 за государственным регистрационным знаком <***> рус имея признаки опьянения, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в графе пройти медицинское освидетельствование учинена запись - согласен и подпись ФИО2 А.М.

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кизлярским Межрайонным наркологическим диспансером, согласно которого при медицинском освидетельствовании у ФИО1 согласно справки ХТИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружены мефедрон, установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, что он ранее не привлекался к ответственности и в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

- рапортом ИДПС ФИО5.; видеоматериалами на СД-диске оформления процессуальных действий; параметрами поиска; карточкой водителя и другими материалами административного дела.

При просмотре видеоматериала приложенного к делу на СД диске установлено, что ФИО2 А.М. задержан при управлении автомашиной ВАЗ 21101 за государственным регистрационным знаком <***> рус, с наличием признаков опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на месте сотрудниками ДПС, он соглашается, затем предлагается пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога он соглашается при освидетельствовании у него в моче обнаружены каннобиноиды.

Суд считает, что инспектором ДПС все предусмотренные нормы КоАП РФ и Административного регламента соблюдены при составлении административного протокола и других процессуальных документов в отношении ФИО1 и оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 в составленных по делу протоколах и в других материалах не имеется. ИДПС выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора правонарушителя сотрудниками ГИБДД не установлены.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт управления автомашиной состоянии опьянения ФИО1, являющегося водителем транспортного средства и нарушении им п.2.7 ПДД РФ.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном следствии доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО1 является совершение правонарушение в состоянии опьянения и совершение в течении года 3-х административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и совершением правонарушения с отягчающими обстоятельством, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права на управление транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управление транспортными средствами сроком на полутора года, т.е. на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу банк получателя Отделение НБ РД Банка России <адрес>; Получатель УФК по РД (МВД по <адрес>); ОГРН - <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; БИК - 018209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя №; ОКТМО - 82701000; КБК - 188 №, УИН - 1№.

Адрес взыскателя: <адрес>, пр-т. ФИО6, 7, индекс 367000.

Постановление передать в ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> для исполнения по вступлению постановления в законную силу. Срок лишения исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ему - же также о том, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья