Дело №5-449/2022

УИД 10RS0008-01-2022-001979-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

установил :

28.06.2022 около 18 час. 50 мин. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение физической боли ФИО2, в ходе возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно нанес удар ногой в грудную клетку и удары кулаками в область рук, спины, головы и грудной клетки ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение, квалифицированное экспертом как не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном ему административном правонарушении признал полностью, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, сообщил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, произошедшее, в том числе по причине прошедшего времени, помнит не очень отчетливо. С ФИО2 помирился, они продолжают проживать вместе. В содеянном раскаивается, поскольку денежных средств для уплаты штрафа не имеет, просит назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району Дуб Е.А. полагал, что вина ФИО1 подтверждена представленными доказательствами, определение вида наказания оставил на усмотрение судьи.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, судьей принимались меры по ее извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей, 28.06.2022 около 18 час. 50 мин. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение физической боли ФИО2, в ходе возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно нанес удар ногой в грудную клетку и удары кулаками в область рук, спины, головы и грудной клетки ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение, квалифицированное экспертом как не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-наказуемого деяния не содержат.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются, в том числе

протоколом об административном правонарушении от 24.10.2022, в котором событие административного правонарушения изложено полно и непротиворечиво;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.06.2022 о получении телефонного сообщения от ФИО2 о том, что ей причинил телесные повреждения сожитель;

заявлением ФИО2 от 28.06.2022, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ей ударов и причинение физической боли;

письменными объяснениями ФИО2 от 28.06.2022, в которых она указывает что 28.06.2022 ее сожитель, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого кричал на нее, а также нанес ей несколько ударов кулаками и ногами по телу;

заключением эксперта ГБУЗ Республики Карелия «Бюро СМЭ» от 20.07.2022 №96/МД, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены воздействием тупых твердых предметов, не отобразивших индивидуальных особенностей своей контактной поверхности (групповыми свойствами которых обладают и конечности человека), которые квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Имеющиеся доказательства являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации – побои.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку судья считает, что оснований для отнесения совершенного деяния к малозначительным не имеется, поскольку затронуты права ФИО2 на здоровье.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с наличием в его действиях крайней необходимости судья не находит, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП Российской Федерации не установлено.

Оснований полагать, что вменяемое ФИО1 деяние совершено в состоянии необходимой обороны, спровоцировано поведением ФИО2 и совершением ею насильственных действий в отношении ФИО1, у судьи также не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, также характеризующие личность ФИО1 факты.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние, осознание вины, желание не допускать подобного впредь.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о постоянном заработке, в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, оснований для применения в отношении указанного лица с учетом выясненных судьей обстоятельств более мягкого вида наказания, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, судья не усматривает.

ФИО1 к категории лиц, которым в силу статьи 3.13 КоАП Российской Федерации не может быть назначено административное наказание в виде обязательных работ, не относится.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9, 23.1 КоАП Российской Федерации, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Л. Свинкина