Решение по делу № 12-98/2023 от 26.12.2023

Дело № 12-98/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 26 декабря 2023 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить. В основание доводов жалобы указала, что в указанное время она транспортным средством не управляла, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО, согласно которого автомашина Ниссан Ноут с государственным регистрационным знаком № перешла в собственность последнего.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации ФИО1 – <адрес> присвоением почтового идентификатора №.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России в сети Интернет, отправление с почтовым идентификатором № (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, последним днем обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления на конверте), то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ для ее подачи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из представленных материалов следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «СКАТ-С», имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Согласно описательной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:33 на участке дороги: ФАД Амур Чита-Хабаровск км 1777, плюс 865м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Ноут с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.( учитывая погрешность измерения).

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала транспортное средство Ниссан Ноут с государственным регистрационным знаком № ФИО, проживающему по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДДМ, предоставленным начальником МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 прекращена регистрация транспортного средства Ниссан Ноут с государственным регистрационным знаком <***> в связи с продажей другому лицу с приложением договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншотов историй заказов мобильного приложения такси «Индрайвер», предоставленных ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.52 часов был принят заказ такси с мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 по адресу ее места жительства в <адрес> (аналогичные заказы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Стрельцова