Дело № 2-3548/2025

УИД 23RS0031-01-2024-003353-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в результате утраченного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в результате утраченного имущества.

Требования мотивированы тем, что в результате утраченного имущества послужили действия ФИО2 в результате которых произошла утрата имущества истца, а именно: часов BREITLING FOR BENTLEY. Часы BREITLING FOR BENTLEY серийный номер: <данные изъяты> были подарены старшим братом на тридцатилетие истца. Часы были куплены новыми в упаковке. На обратной стороне часов была сделана надпись с пожеланиями от брата «Стремись к лучшему». В октябре <данные изъяты> году из-за падения на часах BREITLING FOR BENTLEY разбилось стекло. Истец обратился в магазин часов «Консул» работающий на тот момент в торговом центре «ГАЛЕРЕЯ» на первом этаже. Специалист данного магазина осмотрел часы и выдал бумагу о принятии часов BREITLING FOR BENTLEY на ремонт, при этом предупредив, что ремонт займет время, так как стекло к данным часам необходимо заказывать в Англии. Позже истцу позвонил ФИО2 с номера <данные изъяты>, которому и были отданы часы для ремонта. В начале <данные изъяты> года ФИО2 сообщил, что ремонт по замене стекла на часах выполнен, и необходимо оплатить <данные изъяты> рублей за произведенные работы. Место встречи обозначил ТРК «Сити Ценр» на ул. Индустриальной, <данные изъяты> в городе Краснодаре, где он работал в салоне часов на первом этаже. В июне <данные изъяты> года встретившись с ФИО5, на пересечении улиц Красная/ФИО3 ответчик пояснил истцу, что часы проданы в ломбард за <данные изъяты> рублей, так как ему были нужны срочно деньги при этом он готов отдать остаток денег в размере <данные изъяты> рублей. Согласия своего на продажу часов истец не давал. По заключению эксперта стоимость часов составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. истцом подано заявление о мошеннических действиях со стороны ФИО2 В результате проведенной проверки дознавателем УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО6, было установлено, что ФИО2 брал на ремонт часы марки BREITLING FOR BENTLEY от ФИО1, не ввиду технических обстоятельств (необходимо поехать на склад и найти их в другом городе) вернуть их не может в день рассмотрения заявления о хищении, и обязался вернуть часы клиенту <данные изъяты> года. В какой либо ломбард данные часы он не закладывал и чужого имущества не продавал (из содержания постановления об отказе от <данные изъяты>). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано. <данные изъяты> года истцом было подано повторно заявление в полицию о мошеннических действиях ФИО2, так как часы небыли возвращены в установленную дату. Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года следует, что в результате опроса ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО2 пояснил, что «в настоящее время часы ФИО1, находятся в ремонте, и у него имеется задняя крышка от данных часов, на которых имеется гравировка «Стремись к лучшему Брат Павел <данные изъяты> г.», серийный номер часов А <данные изъяты>, данные часы повреждены в ходе транспортировки, данный ремонт продлиться около месяца, после чего часы будут возвращены ФИО1», т.е. возврат часов должен был состояться <данные изъяты> года. Однако до настоящего времени часы так и не возвращены. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков подлежат доказыванию вина ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как установлено судом, <данные изъяты> г. истцом подано заявление о мошеннических действиях со стороны ФИО2

В результате проведенной проверки дознавателем УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО6, было установлено, что ФИО2 брал на ремонт часы марки BREITLING FOR BENTLEY от ФИО1, не ввиду технических обстоятельств (необходимо поехать на склад и найти их в другом городе) вернуть их не может в день рассмотрения заявления о хищении, и обязался вернуть часы клиенту <данные изъяты> года.

В какой либо ломбард данные часы он не закладывал и чужого имущества не продавал (из содержания постановления об отказе от <данные изъяты>).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

<данные изъяты> года истцом было подано повторно заявление в полицию о мошеннических действиях ФИО2, так как часы небыли возвращены в установленную дату.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года следует, что в результате опроса ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО2 пояснил, что «в настоящее время часы ФИО1, находятся в ремонте, и у него имеется задняя крышка от данных часов, на которых имеется гравировка «Стремись к лучшему Брат Павел <данные изъяты> г.», серийный номер часов А <данные изъяты>, данные часы повреждены в ходе транспортировки, данный ремонт продлиться около месяца, после чего часы будут возвращены ФИО1», т.е. возврат часов должен был состояться <данные изъяты> года.

Однако до настоящего времени часы так и не возвращены.

По заключению эксперта стоимость часов составила <данные изъяты> рублей.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки, то есть, согласно п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, возместить реальный ущерб, причинённый в результате совершенного преступления.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещён.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, суд находит исковые требования истца о возмещении материального ущерба основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в результате утраченного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> г.) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: