Дело №2-1768/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-001869-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «23» августа 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.08.2022 по вине последней произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный номер №, застрахованного в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 77 729 руб. 76 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 89 коп.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.
Из письменного заявления следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «*** государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (л.д. 13).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2022 водитель ФИО1, которая, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при перестроении совершила столкновение с автомобилем ***», государственный регистрационный номер №, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12об).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что не оспаривалось ответчиком.
В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения переднего бампера, левой блок-фары, левой подложки, левой двери, левого переднего крыла, возможны скрытые повреждения (л.д. 13).
Данное транспортное средство, принадлежащее АО ВТБ Лизинг, переданное по договору лизинга ООО «Канавара Логистик» (л.д. 11об), застраховано собственником в АО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта № 1820-82 МТ 5908VTB/AON от 27.11.2020, сроком действия с 30.11.2020 по 09.12.2023, в том числе на случай повреждения в результате ДТП, страховая сумма в третий год – 6 399 000 руб. (л.д. 8-17).
В связи с наступлением страхового случая представитель лизингополучателя обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).
Транспортное средство направлено на ремонт в ООО «МАН ФИО2 РУС».
Согласно акту об оказании услуг № 1015835752 от 14.12.2022 и счет-фактуры № 1021/1 от 14.12.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 77 729 руб. 76 коп. (л.д.15-16)
На основании счета на оплату № 694 от 14.12.2022 и страхового акта № 1820-82 МТ 5908VTB/AOND№0000002 (л.д. 14, 18об) АО «СОГАЗ» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства в размере 77 729 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 54625 от 28.12.2022 (л.д. 18).
Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к АО «СОГАЗ» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был (л.д.17об).
С учетом вышеизложенного, а также признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 77 729 руб. 76 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 2531 руб. 89 коп. (800 руб. + 3 проц. от (77729,76 руб.-20000 руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 77 729 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2531 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2023 года
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***