Дело №
Мировой судья Золотухина Е.А.судебный участок №ЗВО г. Краснодара
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 31 августа 2023г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», поданной на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.
Определением мирового судьи от 30.04.2019г. апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков жалобы – до 15.05.2019г., а определением от ДД.ММ.ГГГГ - возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, выявленных при ее подаче.
Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба, в которой податель просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах»оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ., а обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ. – возвращена заявителю.
Между тем, как усматривается из материалов дела, определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес подателя (ПАО СК «Росгосстрах») не направлялось. Материалы дела не содержат ни сопроводительного письма о направлении определения мирового судьи в адрес ПАО СК «Росгосстрах», ни отметок на справочном листе, ни почтовых уведомлений об отправке адресату с указанием надлежащего почтового идентификатора.
Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала возможность направления дополнительных документов для устранения выявленных мировым судьей недостатков, мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, в результате которых у ответчика по иску отсутствовала возможность на подготовку и подачу требуемых документов в установленный срок.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 16.05.2019г. о возврате апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» – отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова